[技术讨论]如何利用层序的观点划分油组并进行地层对比？ [复制链接]

PS:油田中进行地层对比的原则是砂对砂泥对泥，有可能造成穿时现象;而利用高分辨率层序地层学是利用旋回法，但具体应用时是不是各有优略，可不可以融合使用啊？

我们现在每个项目都宣称用的高分辨的理论开展精细的地层对比，实际上呢，在油组内部，大部分还是沙对沙，泥对泥。
我个人认为要做到真正的高分辨理论来划分油组，还是要了解本地区的沉积体的规模（长，宽，厚）这才能更好地应用高分辨，但在实际工作中，沙对沙我并不反对，因为事实就是这样，没有证据。
总之，我们只能逼近地质真实而已，高分辨只是一个途径。

顶起来这个帖子，希望有经验的同志多发表评论

Cross的高分辨率层序地层学和我国的“旋回对比分级控制不同相待区别对待”小层对比技术是本质上相同的技术，都是精细的旋回对比方法。

Cross所谓的界面对界面、岩石对岩石以及有时岩石与界面对比，我们其实早就这样做了，之所以出现岩石与界面对比，是由于旋回数目变化造成的。

Cross所谓的基准面旋回和我们小层对比中的沉积旋回是一个事物的两个方面，一个是沉积学动力成因、一个是地层响应物质体现或说遗迹，而这只是出发点不同。

这么说吧，一个区块在资料相同情况下，两个熟练掌握该两项技术 的人，背对背对比，结果基本是一致的（可能会有小的差别很正常）。

在地层对比技术方面，我们尤其没有必要妄自菲薄。

引用第3楼胜利石油开发于2009-07-19 23:06发表的  :
Cross的高分辨率层序地层学和我国的“旋回对比分级控制不同相待区别对待”小层对比技术是本质上相同的技术，都是精细的旋回对比方法。
Cross所谓的界面对界面、岩石对岩石以及有时岩石与界面对比，我们其实早就这样做了，之所以出现岩石与界面对比，是由于旋回数目变化造成的。
Cross所谓的基准面旋回和我们小层对比中的沉积旋回是一个事物的两个方面，一个是沉积学动力成因、一个是地层响应物质体现或说遗迹，而这只是出发点不同。
.......

Cross所谓的基准面旋回和我们小层对比中的沉积旋回是一个事物的两个方面，一个是沉积学动力成因、一个是地层响应物质体现或说遗迹，而这只是出发点不同。
请问那个是沉积学动力成因？为什么？

Cross：：（凭我的记忆和理解吧，不一定完全准确，请指正）

基准面是一个相对于地表波状起伏且略向盆地方向下倾的抽象等势面，是沉积物搬运或沉积或路过不停留的能量平衡面。基准面的升降变化导致沉积物可容纳空间的产生或消失等沉积条件的变化，可用A/S比进行表征，基准面一次连续的上升和下降构成了一个完整的基准面旋回，并导致了地层的旋回性沉积响应。我认为，这表明基准面旋回是地层沉积旋回的动力学成因，而地层沉积旋回则是基准面旋回的地层记录或说遗迹。

其实，工作中，我们不都是利用地层的沉积旋回来识别基准面旋回吗？？

Cross：：上下两个基准面半旋回的岩石厚度以及相序排列的对称性、对称特点————旋回的对称性，咱们叫旋回性质，对吧。
Cross不对称的基准面上升半旋回（向上变深）————咱们：：正旋回（向上变细），呵呵，其它不用说了吧。

还有Cross认为旋回的对称性随地理和地层位置的变化是沉积物体积分配的地层学响应记录，咱们小层对比时不也是这样吗？？一个小层在上游的河流相是典型的正旋回，向下游到三角洲平原、内前缘、外前缘、再到前三角洲，是怎样旋回性质变化的？？考考你，呵呵。知道难不住你，呵呵。

其实你一想就明白了，Cross的体积分配原理和相分异原理，就是对传统的剥蚀、搬运等沉积理论的进一步延伸，我喜欢叫他“包装”，呵呵。不太合适，嘿嘿。

咱们的技术中的后两句“不同相带区别对待”含义很深，虽然不如cross的“洋气”，但“话粗理不粗”，运用传统小层对比划分时，只要正确运用沉积学的理论和知识，我们的对比也会有“预测”功能————呵呵，这是cross理论常被“表扬”的地方，其实，他是“偷了”沉积学的“版权”，沉积学是有预测功能的。

当然，说“偷了”是开玩笑，不能不说这是cross的独到之处，他特别注重地层分析和沉积学的紧密结合，所以一维信息能有效的转化为三维关系的预测，————当然，我们只要掌握好沉积学、用我们自己的技术同样可以做到。事实上，任何一个地层对比的高手，必须是沉积学的专家。

大庆 是 旋回对比，高分辨率层序地层学的一个重要概念是基准面旋回，基准面旋回在沉积地层中的表现就是沉积旋回，其实 两者 核心技术 是一样的，只不过很多人没真正理解。

好贴 学习一下