[技术讨论]古地貌与岩性变化之间的矛盾 [复制链接]

现象描述：
1、从A到E共5口井，从实钻岩性来看（黄色地层之上的第一个虚线为目的层），E为砾岩、D为含砾粗砂、C为细砂、B为粉砂、A为粉砂质泥岩。
2、从地层接触关系来看，自E向A，两个层位之间的内幕地层，是逐层向高部位上超。
问题：
按实钻岩性E井所在部位应该是近物源环境的构造高部位，按地层接触关系来看，E井所在部位应该是构造低部位，随着水体上涨，逐步向上超覆……
那么E井所在位置，在这个楔形沉积体形成的时候，到底是高还是底？

图片:图片1.png

以实钻为准，E在沉积的时候近物源，高部位吧。
后期是否存在构造 反转？ 目前从地震剖面上看到的高低关系不一定就是原始状态。
你这张图上覆地层关系看不到，看右上角好像还有一个剥蚀面？

应该是构造运动造成的，E原在高部位，A在底部位，后期A边沉积边抬升造成的。

cngo:以实钻为准，E在沉积的时候近物源，高部位吧。
后期是否存在构造 反转？ 目前从地震剖面上看到的高低关系不一定就是原始状态。
你这张图上覆地层关系看不到，看右上角好像还有一个剥蚀面？
 (2022-11-22 23:04) 

首先，我赞同你的观点，我也是这么认为的。
但这样的话会对眼下古地貌恢复的方法带来一定的挑战。
目前的古地貌恢复，无非就是残厚法和印模法，其他的磷灰石裂变径迹等方法，对绝大多数区域来说都不具有可操作性……
上诉两种方法，无论哪一种，做出来的古地貌图，E点所指示的方向，一定是个深坑，跟井上是矛盾的……

浩瀚星空:首先，我赞同你的观点，我也是这么认为的。
但这样的话会对眼下古地貌恢复的方法带来一定的挑战。
目前的古地貌恢复，无非就是残厚法和印模法，其他的磷灰石裂变径迹等方法，对绝大多数区域来说都不具有可操作性……
上诉两种方法，无论哪一种，做出来的古地貌图，E点所指示的方 .. (2022-11-23 11:54) 

是否要考虑地层剥蚀量？

这个图的范围小了点，可以多放一些看看全局，E点附近明显地震特征与其它的不同

选的哪个层拉平呢？

描述一下这里的微相，有助于理解

dedream:选的哪个层拉平呢？ (2022-12-08 18:57) 

一般都拉平玫红色的层，是区域性的双峰灰岩标志层……

学习一下哈哈