地震相、地震属性、地震反演，你更倾向哪个？ [复制链接]

如题，在地震数据应用日益成熟的今天，地震相、地震属性、地震反演，你更倾向哪个？

用途及适用范围有所不同，地震相－地震反演－地震属性精度上有所提高，前者主要用于相分析，中间分析储层，最后者用于储层和流体识别。
自己决定取舍吧。

自己来顶一下啊！
其实地震反演体也是一种特殊的复杂地震属性！
个人认为，这三者都有一个共同的目的，就是解决储层问题，那么地震相应该最可靠，试想，如果在原始地震剖面上，根本不能看出储层或非储层的一点影子，那么如果你用地震反演或者地震属性做出来的东西的可信度到底有多高，这个值得怀疑！
那么，对于地震相，可以根据其地震波的动力学特征和运动学特点，辨别其波形强弱、连续性等，进而和钻井上进行对比，识别出该地区的地震相，然后再可以通过反演和特殊地震属性来加以补充说明！
个人见解，请多指教！

当然是反演了，地震属性和地震相都是定性的东西，地震反演可以说半定量化了！前期很多人是用地震属性分析有利砂体的范围，但是还是觉得如果地震反演做的比较到位，特别是波阻抗区分砂泥岩能力强的情况下，利用反演的到的砂岩厚度图的精度还是要远大于地震属性的；至于地震相，基本上都是一个波形的神经网络分类，如果地震属性的地质规律性比较强，可能地震相能相对好一些，但是如果属性上不好分，似乎地震相也没有多大的用途。
其实很多东西还是要从井震结合的角度去分析，关键还是地震数据的品质和质量监控！

一方面，三者之间是互为补充的。地震相可以初步建立一个地区的沉积相模式和地层格架，可以为地震属性和地震反演提供佐证，比如：三角洲沉积形成的储层在岩性、结构、构造方面与湖泊沉积是不同的，这种差异可以在地震属性上反映出来，相应的反演特征也有差别。
另一方面，三者所解决的主要问题不一样。地震相分析的目的是建立相模式，为储层分析打基础；地震属性分析的对象是储层，包括：岩石特征、流体、物性等；地震反演则通过与测井资料的结合来识别流体和储层。
所以不能说哪一种技术好，要根据所要解决的问题来选择。

学习了，这个接触不多，看过后，从宏观上的理解更加清晰了

多谢 学习 呵呵

简单说一下自我的认识，对储层预测而言，地震相通过对数据体的分类来刻画地震相的特征，并根据岩性和原油物性进行校正，达到描述和表征储层的非均质性及其特征，能够确定大概的有利相带范围，但满足不了现在的预测精度要求。地震属性技术现在应用比较广泛，但由于多数地震属性，其定义往往不是十分准确的，都具有这样或那样的不确定因素影响。所以，在解释中使用着不同的数理统计方法，建立地震属性与地质解释参数之间的关系模型。地震反演现在叠后、叠前应用比较广泛，但人为因素太多，很难把握其准确性。因此这三方面相互辅助应用效果会更好。

都得用啊

学习了，长见识了。