[技术讨论]沉积相研究的目的和现实意义是什么？ [复制链接]

        按照教材上的定义，沉积相研究的目的:
        1.分析沉积环境、沉积相和微相类型及其时空演化，建立沉积模式；分析成藏要素和成藏组合，建立成藏模式，探讨沉积微相对油气的控制作用，预测成藏有利区。  
        2.解释已知砂体的展布特征和成因，指导未控制区的砂体预测，为部署提供依据。
        指导砂体刻画是沉积相研究的重要目的，但目前沉积相图的普遍作法是，将研究获得的相界限叠加到生产上的砂体图上，其结果可能是，沉积相与砂体展布形态没有任何关系，从已公开发表的文章看，这种情况普遍存在。
        
        是沉积相指导了砂体的刻画？还是砂体指导了沉积相的识别与划分？
        沉积相的研究究竟有没有达到指导砂体刻画的目的？
        是沉积相对砂体展布形态没有控制作用？如果沉积相真的对砂体没有任何控制作用，其研究的意义又在哪里？
       
        “湖岸线控砂”和“沉积相控砂”毫无疑问是正确的，问题的根源在于，对于浅水三角洲，湖岸线迁移范围可达几十甚至上百公里;即使深水三角洲，湖岸线摆动范围也可达到几公里至十几公里，湖岸线是一个宽阔的带而不是一条线，传统沉积相图上的湖岸线或者说平均湖岸线有什么实质意义？能用平均湖岸线取代在一定范围内摆动的湖岸线吗？

个人觉得沉积相决定沉积砂体的类型和规模，沉积砂体的粒度、颜色、岩性组分、沉积构造等能够反应其对应的沉积环境。

关注一下啊

科研对实践的有效指导非常漫长

沉积环境，构造。

        “湖岸线”附近，砂体近似平行岸线展布；“湖岸线”外的平原上，砂体近似垂直岸线展布；湖岸线控制了砂体的展布趋势和形态，准确的湖岸线是预测砂体的前提和必要条件。
        目前部分的沉积相图，湖岸线或沉积相普遍无法解释砂体的展布形态，预测更无能为力。更何况，真正的湖岸线在十几公里至上百公里范围内摆动，一条任性的湖岸线其实没有什么意义(研究获得的湖岸线取决于选择的井)。

理论上讲沉积相对研究储层、油藏的意义很大，可惜现实比较残酷，资料不够、数据假象......都使得画出来的相图很漂亮，但现场却很少用，

个人觉得主要还是用于预测吧，根据沉积相展布规律，预测未钻井区哪些地方是油气聚集的优势区域，哪些方向是渗透率优势方向等，为下一步的开发井、注水井部署提供依据。

学习一下

了解一下。。。。