群里最近讨论的一个问题，整理贴出，大家讨论下，如下：

原因一、砂泥岩门槛值的选取，直接决定了砂岩厚度，门槛值直接决定了砂岩厚度，有的井合适，有的井不合适，特别是单井本身有异常，或者归一化不合理，都会导致把本来的砂岩响应湮没；

原因二、钻井层位与解释层位匹配不好，这样钻井是通过深度来统计砂岩厚度，反演通过解释的层位来计算砂岩厚度，两者必然有较大差异，极端的情况，钻井上没有，反演上巨厚，因为解释时，把其他层位的砂岩给划过来了；

原因三、速度场建立不准确。

这正好符合了将反演结果转换为砂岩厚度的几个步骤，每步都有问题。第一步将波阻抗赋予地质含义，就是门槛值决定岩性，是第一步，即两者不符合的原因之一。第二步统计层位时间厚度，解释层位和钻井不匹配，那么肯定不准确，即两者不符合的原因之二。第三步速度场建立，同样解释层位和钻井不匹配，那么肯定不准确，这个就涉及到原因之二和之三了。

门槛值的确定我以为首先在直方图上要有较好的分割性。不管是波阻抗体、拟波阻抗体或者其他储层参数体在赋予地质含义的时候，没有分割性必然导致不准确。储层参数体如果没有分割性问题更大，因为它们往往是间接从波阻抗体转过来的，已经降低过一次准确性了。

如果你的初始模型合理，那么就是和最后的反演出来的波阻抗体比较接近的，可以一个窗口换门槛值，另一个窗口看岩性预测结果，匹配了，门槛值合理。

初始模型的建立很重要，直接影响反演结果。反演时参数的选择也有影响，但是深究有什么影响的人肯定微乎其微，你可以搞个正演地震数据，来测试每个参数的影响，这样，你才能真的理解反演参数对反演结果的影响。

反向操作是根据砂岩厚度调整速度，造假的速度场，反向操作我觉得也不可避免。但是要找出合理的原因，比如这地方速度场就是不对，比如AC在这就是垮径造成的异常值。对不上，直接在FUNCTION里面除个系数，该系数就是反演预测厚度除以钻井统计厚度，我预测不这么干的人少。

其实地质层位和解释层位不匹配的问题也比较大。所以基础工作重要，且不能独立的做，要瞄准最后的目标做，知道基础工作对后续结果的影响。

每个井的反演预测厚度和钻井预测厚度之比不一致，所以要调单井。这样，很快，几分钟内所有厚度都和钻井百分百匹配。其实构造图也是这么做的，地震解释出来的构造图都要根据井上的