[分享]李传亮教授的观点——石油科学中的奇谈怪论 [复制链接]

这是我们该学的东西

“岩石压缩系数的测量值普遍偏高，一般都超过了液体”
有这种实验数据吗？请李老师展示一个岩石压缩系数超过原油压缩系数的实例。

应力敏感主要反映的是对于低渗透储层来说渗透率损失往往不可恢复，很多实验证明随着围压的上升低渗储层样品渗透率降低---但是围压逐步降低后样品渗透率恢复幅度很小。高渗储层样品的同样实验，渗透率恢复程度要高的多。
李老师对这个问题的论述是偷换概念，或者至少是没搞明白重点。

水动力圈闭的概念，确实在80年代出版的书里有讲到，但是后面已经很难见到了。这种货色继续拿出来炒就没什么意思了。

偶然看到先生的高见，需要回复一下，以正视听，^_^

1、先生说没看见过岩石压缩系数超过原油压缩系数的实例，我贴一组岩石压缩系数的实测曲线出来，请先生仔细看看，再请先生去查查地层原油的压缩系数；

图片:图片1.gif

2、室内实验的卸载过程渗透率没有恢复到初始值，是因为岩心的塑料封套产生了塑性变形，并非是岩石本身产生了塑性变形，这个问题早就说清楚了，但很多人依然误认为岩石存在塑性变形；

3、水动力圈闭在2004和2005及最新出版的石油地质学教材中都还清楚的写着，先生说现在很难见到了有何证据？
  

看了李老师的图，我赶忙又查了两个油田的实际数据，基本上原油压缩系数是岩石压缩系数的1.5-2倍，跟我印象中差不多。
你这个图中的压缩系数数值很吓人啊，至少是很少见，是什么样的岩样？

关于低渗储层的应力敏感问题，我们考虑的出发点不一致，你强调的是越致密越不敏感，我强调的是越致密越难以恢复渗透率，这不仅仅在实验室得到验证。
对于这个问题我记得以前跟你在哪个帖子就讨论过，大家继续各持己见吧。

水动力圈闭的问题，我最初看到也是在教科书上的（90年的，估计是80年代的书吧），如果说现代的教科书上还有这些内容，那只能怪我孤陋寡闻了，因为工作这么多年来没见过讨论这问题的文章，我还以为这概念已经寿终正寝了呢。

这是一组低渗透岩心的实验数据，高渗透岩心的压缩系数比低渗透低；渗透率越低，实测的岩石压缩系数就越高；渗透率越高，实测的岩石压缩系数就越低；这就是我常说的逻辑反转，Hall图版就是如此，它是由实验的系统误差所致。

关于应力敏感的问题，实验验证不算数，被生产实践检验了才算最终的检验。

引用第21楼lrq1990于2010-12-22 20:15发表的  :
“岩石压缩系数的测量值普遍偏高，一般都超过了液体”
有这种实验数据吗？请李老师展示一个岩石压缩系数超过原油压缩系数的实例。
应力敏感主要反映的是对于低渗透储层来说渗透率损失往往不可恢复，很多实验证明随着围压的上升低渗储层样品渗透率降低---但是围压逐步降低后样品渗透率恢复幅度很小。高渗储层样品的同样实验，渗透率恢复程度要高的多。
李老师对这个问题的论述是偷换概念，或者至少是没搞明白重点。
.......

我也想看看先生所说的“很多实验”，都是如何证明随着围压的上升低渗储层样品渗透率降低的。