[科学探索]多孔介质的双重有效应力 [复制链接]

(1)科学网符号没有像您所言的都是“负号”；
(2)上文中没有加负号是将其按数值结果看待；
(3)岩石骨架压缩系数可通过岩石力学测量得到。但骨架体积是可以测算的，具体方法可参见：科学网中的“关于岩石力学测量中的几个问题”一文。

谢谢！

(1)这6个压缩系数三个是围压不变的情况，三个是孔隙压力不变的情况，根据前面的正负号定义，三个为正，三个为负。关于压缩系数的定义问题，请您参阅：Gray Mavko等人著的《The Rock physics handbook》一书第117-118页。
（2）我已经说了，骨架压缩系数可由岩石力学实验给出。但并不影响对骨架压缩系数的定义。
谢谢！

（1）这些定义不是我定义的，是前人已经定义了，参考文献上文已给出，就压缩系数前面的正负号问题我想就是我错了，我相信这个文献或诸多文献都没有错。
（2）科学网我能看到的不都是负值。
（3）岩石骨架压缩系数的测量，前人在诸多岩石力学岩石参数测量中方法都早已有了。因为，岩石骨架压缩系数是岩石力学测量的最重要参数之一。方法没有必要再争论谁先谁后了。

(1)我将原著复制在此供参考：
[attachment=216240]

图片:压缩系数定义.jpg

（2）岩石力学测量等文章及著作中已经对单轴和三轴条件下的压缩系数测量及校正方法都已有大量的研究成果，再次不做讨论。

(1)没有任何一个人说过或者承认压缩系数的数值是“负值”。由于人们一般在定义压缩系数时，当压力增大，岩石压缩，压缩系数的公式前取正号，反之，取符号。所以斯坦福大学教授Gary等人的定义并没有任何错误。
（2）岩石骨架压缩系数在使用从来人们都是以单轴或三轴条件来测量。
谢谢！我想已经说清楚了吧！

科学的东西不是能用一些没有证据的说辞能证明的。科学也不是一种无休止的指责甚至是谩骂。科学证明要用正确的推理和证明，否则很乏味。

科学精神！

大家还是就事论事，平心静气的讨论科学问题为好，不要有人身攻击的言语和语气，多用“我认为”或“某某学者认为”为好，技术讨论都不要动气，摆事实讲道理即可，谢谢

科学就是要有一种打破沙锅问到底的精神，深入讨论有利于科学进步，我想科学在没有得到充分验证之前，谁也不能说谁的理论就一定100%完全正确，有疑问有探讨是非常好的，如果两位教授真正见面做下来聊聊的时候也许就不会因为网络语言沟通程度不够或片面理解的情况产生了，呵呵，还是希望两位能够平心静气的讨论科学问题，大家都消消气

李老师，我拜读了您的博士论文，最后破裂压力公式整个采用弹性力学理论推导过程都比较清楚。但是“渗入井筒周围地层中的流体在井壁上产生的附加周向应力 ”这部分，不是是如何推导的。目前其他文献也是直接饮用的结果，很想知道推导过程。