1、盆地有多种分类：地貌盆地、构造盆地等（潘钟祥，石油地质）。而四川盆地是典型的地貌盆地。
2、四川盆地几大流域河流的形成，应该说是四川盆地乃至我国整个西部地区从早期东高西低的地貌调整为西高东低的过程中所形成（古沉积环境等多方面都有论证、张克信，2007；王永标，2001；裂变径迹也说明了相同的问题， Richardsom,N.J，2008），而不是所谓的“水平拉张力作用形成的”，但是不可否认的是四川盆地至晚白垩纪以来的隆升挤压背景对区域的流体（包括油气）运移具有极强的影响（刘树根等）。
3、川科井定位在“川西前陆盆地”和“四川盆地”的涵义具有极大的差异。川西前陆盆地晚三叠-侏罗世主要受控与龙门山造山带，并且作者理解“重力滑动构造、推覆体”等龙门山构造特性是具有很大的错误。龙门山晚中新生代以来的快速隆升特征目前已经定量化的研究（Arne，1993等多篇），其前展式逆冲推覆特征得到了国内外构造地质学家的公认（刘和甫，1995，刘树根、李勇、贾东等学者），正是由于其大规模的缩短、隆升作用，导致了山体的重力失稳，形成了重力滑覆构造（重力滑动构造），其剥蚀残留地体就是典型的飞来峰。
4、“成都平原中见有古近系出露,说明它是外来岩石圈最底部岩层,其下伏的是无形成生油条件的原地岩石圈”，作者根本一点地学常识都没有，就来反驳前瞻性科研项目，是不是太儿戏了？川西前陆盆地下覆知道到须家河地层（目前仍未钻传），而须1、3、5段是较好的烃源岩，其为四川盆地中上油气组合，提供了油气来源。
5、“由地表向下其剖面层序变化规律：K1-K2-E-原地岩石圈”作者连根本的地层单元都不知道，四川盆地第四纪沉积主要集中在川西前陆盆地，全盆整体构造格局是晚白垩世以来的隆升剥露，但是川西前陆由于龙门山的构造负载挠曲沉降，而沉积了第四系。前陆盆地以龙泉山为前缘隆起，所以龙泉山以南或以东等地区产生了抬升剥蚀，未沉积第四系。
6、“川科1井”的重要目标是揭示须家河组下海相地层，主要是国内外前陆盆地地层具有极好的油气资源（AAPG ME.多篇专辑出版），且目前川西前陆地区没有一口井钻传须家河组地层，因而才定井。
以上仅为个人拙见，以供大家探讨
