[科学探索]启动压力其实并不存在 [复制链接]

从推断看，有两相就有毛细力，就有启动压力了？
不知道可不可以从更大范围考虑：我们把两中流体（如气体与水）看作两相，两相界面存在张力差，表现为毛细压力。单相流体时，如果我们把岩石也看作相呢，而且岩石中各种名称及形态的矿物的亲水性也存在不同，是不是也会影响单相流体的流动呢；这种影响作为阻力时，是不是需要启动压力呢？

李老师，但是有人认为：如果是非达西流的话就应该在达西渗流的基础上加启动压力梯度。您觉得这样的说法对吗？

那您认为对于存在非达西渗流的特低渗油藏，像Logist、Arps等开发规律研究方法，适用于这类油藏吗？我看好多文献，都加了启动压力梯度，是否他们那是无由之论呢？谢谢李老师，百忙之中的解答

        听了您今晚的讲座，让我感觉需要反省自己，以前太浅薄了
thanks！李老师

李老师您好：
    昨晚听了“启动压力其实并不存在”的讲座，很经典的，希望以后有更多的这种学术讨论会，有助于学术繁荣。我觉的你的观点很新颖，我也认为没有启动压力梯度。我想提的问题是，要是没有启动压力梯度，那么油藏中的那些公式在计算时候会简单还是复杂啊？我是一名大三的学生，现在还不知到以后的公式，故在此提这个问题。还有，如果没有启动梯度压力，以后的研究会更简单还是更复杂啊？
    此外，在研讨的时候也在注重哲学的探讨，我总结了一下，昨晚提到了：辩证法，实用主义，波普的证伪主义，奥卡姆剃刀原理，亚里斯多德以及培根的经验主义，欧洲大陆的理性主义。这些哲学的探讨有助我们进一步思考。
    我认为渗流力学的基本模型有问题，本来客观流场不是充满整个空间，只是充满了网状结构的连通空隙。这是个问题。

很遗憾，当晚因故没有能够参加讨论会。我是机械博士生，对油藏理论几乎是一窍不通，但是出于兴趣，事后粗略拜读了李老师的部分论点和论据，虽不敢妄加评论，但领略到了部分精髓，实感敬佩。
我虽没有资格支持你的观点，但我支持你的精神。顶你，李老师！

这个有道理。启动压力梯度其实是个虚拟的东西。

我觉得李老师的话没有太大的说服力，观点很创新，但是证据不确凿。同时你推翻人家的时候，你也是借用人家的实验结果的矛盾而已，既然是试验，就有的做得好，有的做得不够精确。我老师也是搞渗流的，整天就是钻理论，推公式，我觉得这种做法没啥实际应用和验证，在那想当然的推来推去，做出来的东西只会害人。不管怎么样，石油行业到现在一百多年，还是在用Darcy定律解决众多的问题。近几十年基本没啥突破性的东西，当然除了石油加工制造硬件行业。

我觉得22楼说的很对，有没有启动压力梯度，不能光凭几个公式和几个试验就一杆子打死。既然渗流力学都承认水、电相似理论，而且应用的那么广，为啥你就不能搞个同样的东西区验证一下了？

你说的压力梯度5Mpa/m，10m岩心驱动就要50Mpa，100m就需要500MPa，这种东西似乎不是这么线性推演的吧，你要考虑到实际地层的非均质性，每个小网格（借用数模的话）中物性的差异性。难道你不认同在实际储层中，每个小网格中的流体属性，其实都是不同的吗（我们平时储层给的都是测量的平均值，流体的属性分布也是有梯度的。而常规的渗流力学研究，也往往都是简化了这个属性，全局一个值，搞得好像都是均一的属性相分布）？流体属性不同，这两个网格中的流体就可以看做是两种流体，两种流体不一定非得是油、气、水中的某一项，只要他们属性不同，他们共存时，难道就不会出现毛管现象吗？

从某种程度上，我非常不认同你的反驳方法，太过于草率，没有例证。

您是老师，你在这里设一个专题，而且提出了大量不同的观点，要有很强的说服力才好。说服力最好的一点，就是理论与实验/实践相结合，共同来建立新观点。你不能每次都以“个人观点，经供参考！”来总结你的发言，您的言行会影响到很大一批行业工程师的成长。

你在破的同时，应该还有立，光破不立，你让大家何去何从？

说多了，希望你不介意！中国现在的学术很浮躁，我们需要一个榜样，也许您就可以从这个论坛做起，成为我们遵循的典范。

我也认为不存在启动压力梯度

李老师，您好，我现在研一，我看了您的观点，有一点儿疑惑，请您解答。
首先，你所说的“单相渗流不存在启动压力”是不是可以理解为整个多空介质空间都充满某种流体，那么空间内部的这种流体的流动自然是没有什么启动压力一说。空间边界处的渗流其他人认为有可能存在启动压力，您觉得不存在，因为流动方向没有界面阻碍。不知道我理解的对不对？
其次，您所指的实验误差的假象我还不是很明白，是不是边界处流速低，但是没有证据证明完全是0。那实验中测出的假象是什么原因造成的？
请您给予解答~~.