[科学探索]Hall图版到底错在哪里？ [复制链接]

  “岩石压缩系数变化规律研究”【石油天然气学报(江汉石油学院学报) 　2007 年2 月　第29 卷　第1 期】，其结论部分“岩石压缩系数随孔隙度渗透率的增大而增大，岩石压缩系数的递增率通常也是随孔隙度和渗透率的增大而增大”说得比较含糊，原文中没有交代18块岩样的背景（取自哪个油气田？常规孔渗参数是多少？）对照其实验数据（图3-图6）看，原文的意思应该是指：在有效覆压变化的条件下，同一块岩样的岩石压缩系数随孔隙度和渗透率的增大而增大，其实质是岩石的压缩系数随有效覆压而发生变化（因为孔渗是随有效覆压变化的）。Hall图版说的是不同岩样的孔隙度与岩石孔隙压缩系数的关系，他所指的岩石孔隙度和岩石孔隙压缩系数是一个静态的值，不涉及随有效覆压变化的问题。

      ^--^,悄悄说一句个人观点：Hall 图版不存在逻辑反转错误，李教授之所以认为其存在错误，可能与对岩石的压缩系数的理解不同有关，事实上岩石的压缩系数有好几种形式和定义，教科书上比较常见的岩石压缩系数有:岩石体积压缩系数Cb,岩石孔隙压缩系数Cp，岩石颗粒压缩系数Cs（或称岩石基质压缩系数），地层压缩系数Cf，这几个压缩系数有很大的不同，不能一概而论。欧美的教材中（petrophiscis 或 Resrvoir Engineering)的Cf与Cp是相同的形式（Cf=Cp=-dVp/(Vp*dp)），我国的油层物理教材则沿袭了前苏联的用法，Cp和Cf的表达式是不同的（Cf=Ф*Cp=-dVp/(Vb*dp)）。岩石的孔隙压缩系数Cp不能代表岩石整体的压缩性，它表征岩石孔隙空间以及喉道的变化程度，能代表岩石压缩性的是岩石的体积压缩系数Cb,然而由于Cb很难测得，所以可采用Cf=Ф*Cp=-dVp/(Vb*dp)来代表岩石整体的压缩性（Cf的表征的是单位储层岩石体积在降低单位压力时，由于孔隙收缩所能排挤出流体的能力）。
    我对几个不同区块的数百块低渗致密岩样进行了实验，对同区块岩样的数据进行比对，结果表明，Cp-Ф的关系满足Hall图版，Cp随Ф的增大而减小，而Cf-Ф的关系（此处Cf=Ф*Cp）则是Cf随Ф的增大而增大--这满足李教授所的说法--岩石的压缩性随孔隙度的增大而增大

1.Cf=Ф*Cp=-dVp/(Vb*dp）的形式是沿袭了前苏联的用法，目前我国的油层物理教材都是采用这种用法，而欧美的油层物理和油藏工程教材则均采用Cf=Cp=-dVp/(Vp*dp)的形式（有意思的是我国的油藏工程教材采用的也是Cf=-dVp/(Vp*dp）的形式），如果不仔细核对各个压缩系数的原始定义，只一概称为岩石压缩系数，并且符号又混用，很容易造成理解方面的混乱，在此赞同李教授的观点--废弃Cf=Ф*Cp=-dVp/(Vb*dp）这种用法，统一成和欧美教材一样的用法。

2.质疑“Cp能代表岩石压缩性，与普通物质的压缩性具有可比性”的观点，Cp表征的仅仅是多孔介质孔隙的压缩性，与普通物质（流体/固体）的压缩系数没有可比性，流体/固体是有一定体积的物质，而Cp表达式中的孔隙体积Vp是分散在固体骨架之间的空间，它仅仅是空间，必须依托于固体骨架而存在，不是一个独立的完整实体。能够与流体的压缩系数（CL及Cg ）进行比较的是固体的压缩系数Cs ，对于属于多孔介质的储层岩石而言，反映其整体压缩性的应该是体积压缩系数Cb而非孔隙压缩系数Cp. 通过三轴岩石力学测试设备可以测得Cb,但实验费用较贵，方法不普及。

3.“Cf不能测量，又没有使用的地方"？
   Cf=Ф*Cp=-dVp/(Vb*dp）确实不能直接测量，但是Cp在普通的油气藏开发实验室是很容易直接测量的，因此Cf可以通过Cp计算得到，有实际的可操作性。前面第2点提到因为设备和费用的问题，Cb的测试并不普及，因此采用Cf=Ф*Cp来代替Cb表征岩石整体的压缩性，这是其用途吧，如果此处的Cf一无是处，前苏联也不会一直用着它这么年吧。

前苏联和欧美的教材都是自成体系，符号统一，不会造成理解上的混乱;而我国的教材既有引用前苏联的部分又有引用欧美的部分，因此造成某些符号和定义混用情况，是会引起一些理解上的混乱，这是“博采众长”带来的后果吧。

^-^,再悄悄地说一句：李教授讲课时只讲Cp不提Cf是有道理的，这样可以避免引起学生理解的混乱，但如果认为Cp就代表岩石的压缩性恐怕是有问题呵

同意13楼说法。。。。。。。。。。。。。

声犹在耳。。。

看了一下讲课视频，第一次听李老师讲课，讲得很好。

看了这个帖子，才知道为什么大学油层物理课上讲这部分内容时无论如何都理解不了。

，统计出了岩石压缩系数与孔隙度之间

不错啊