[经典转帖]不再需要哲学的年代 [复制链接]

●太蔟

正如今日地球上所有生命都可以沿进化树追溯到同一个起源上一样，关于包括人类在内的自然界的正确世界观及获得这世界观的方法论也已经收敛到唯一的可能——科学的世界观与方法论。

正如我们不需要上帝或其它任何人格化的造物主来解释生命的起源与进化一样，我们不再需要哲学来居高临下地指导我们如何来认识和改造我们周围的客观世界。

这是一个不再需要哲学的年代，现在不需要，未来也不再需要。

在四百余年前现代科学诞生于欧洲之后，哲学便和宗教一样，在获得关于客观世界的真知方面完成了它的历史使命。它最好的去处，便是人类知识探索的历史博物馆，供后人参观把玩。当然，用万花筒似的各式哲学刺激一下人们的文学艺术想象，玩玩《黑客帝国》式的玄虚，还是有一定的娱乐价值的。

如果哲学还勉力为之，试图左右或干扰科学的发展，那结果只能是自取其辱。

乍听起来，这似乎有些残酷，因为哲学毕竟在人类探索知识、追求自由的过程中起到过灯塔的作用。我们怎么可以忘恩负义，做人怎么可以不厚道？

邱吉尔就遇到过这种忘恩负义和不厚道。众所周知，他在二战中为英国人民提供了强大的凝聚力和精神支持，是公认的民族英雄。但战后不久的一次大选中，他所属的保守党却以悬殊的选票差别输给了工党。他的首相当然再也无法做下去了。郁闷愤恨之余，睿智且深谙民主真谛的邱吉尔说出了这种令人深省的话：“英国人民成熟了。他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。”

时至今日，我们人类也该成熟了，也该学会取舍了。五花八门的哲学催生了科学革命，功劳匪浅，但我们不能仅靠历史功绩来决定用什么来照耀我们人类在求知道路上前行。有了科学，我们不再需要哲学这过气英雄来指导我们认识与改造自然，建设一个更美好的以人类为中心的未来。

哲学之所以应该被舍弃，是因为它（们）有一个致命的缺点——多元化。对于无关生死痛痒的文化，多元化或许是个优点，正如粤湘鲁川沪法日意菜系，或如摇滚爵士民族美声超男超女音乐风格，再如工笔写意写实抽象现代超现实各式美术，但对于关于客观世界的真知，多元化却是不应该被容忍的。

不应该容忍世界观的多元化，原因很简单：我们面对的客观世界只有一个；关于这客观世界的正确知识体系也只能有一个；不同的世界观必然是互相排斥的。面对月亮，我们不可能既接受它是一个布满陨石坑、无大气的地球的唯一卫星这种世界观，又同时接受它是玉兔吴刚嫦娥广寒宫之类的美丽传说。关于生命的起源和演变，我们不可能既接受达尔文的进化论，又同时接受上帝造万物或智能设计。关于人体，我们不可能既接受现代医学血管神经细胞基因等的解释，又接受中医的玄虚阴阳五行经络穴位的理论。关于中华民族的起源，我们不可能既接受人类共同祖先走出非洲、其中一部分辗转来到中华大地这现代生物学理论，又接受盘古女娲这类神话传说。关于人类的心理，我们不能既接受所谓灵魂精神不过是大脑中神经细胞间的信号传递这等科学解释，又接受灵魂或什么绝对意志可以脱离肉体存在这种唯心哲学。

哲学还有一个致命的缺点，就是与现实的脱节。许多哲学流派或许像数学一样，追求逻辑的严谨，但那也只是在一个自娱自乐的概念空间的严谨。概念如果无法直接或经分解后与现实接轨，并且可操作与测量，那只能是一些玄虚的符号。把这些玄虚的符号玩弄得再天花乱坠，也与客观世界无关。如果说逻辑体系严谨的哲学尚有可取之处，那么那些自相矛盾、千疮百孔的哲学只能等而下之了。

我们随便抽出一个哲学流派，让它解释一下天为什么是蓝色的、浴帘在淋浴时为什么向里飘这等具体问题，其虚弱不堪便暴露无遗了。

或许有人会说，科学哲学，尤其波普的证伪主义哲学，总有可取之处吧，对科学可以指手划脚吧？其实不然。波普的证伪主义哲学不过是事后诸葛亮，是对正常的科学活动的一个比较精炼的描述而已。正像生物的进化不需要上帝之手一样，科学家从事科研也不必知道什么证伪主义哲学。科学家天性狐疑，对不是自己做出的一个所谓科学新发现自然会挑三拣四，寻找它的练门，不肯让那发现者轻易得了功劳去，才不管它有没有可证伪性呢。

如宗教一样，哲学到了今天，基本成了科学发展的绊脚石。这一点，在玄学传统浓厚、科学精神薄弱的中国，尤其如此。北大、清华的一些搞科学哲学的人整日以唱衰科学为人生终极目标，不过是这世界大趋势之一的小具体表现而已。

哲学学作为人类知识探索历史博物馆馆员必备的知识背景，有其存在价值，可以搞搞。哲学本身，可以休矣！

丘吉尔那句话太经典了，，

科学家天性狐疑，对不是自己做出的一个所谓科学新发现自然会挑三拣四，寻找它的练门，不肯让那发现者轻易得了功劳去，才不管它有没有可证伪性呢---这句比较牛气

没有哲学，就没有灵魂。人如此，各学科也如此。

地质的很多关键基础理论现在还停留在哲学的层面，只能无限逼近，不能证伪。
对于一个工程类的人来说，地质其实是一个非常混沌的体系，不搞哲学，还能搞什么。

我们只需要政治正确，不需要哲学

来自百度百科中对于“政治正确”的解释之一，关键字已经进行了遮挡和消音处理

在大多数由XX党一党执政的国家，政治正确是一个重要且具影响力的概念。它的基本涵义是：“做任何事（包括政治层面和非政治层面），都要保证意识形态本质符合执政党与政府的规定（所谓的“路线、方针、政策”）。”
　　然而，究竟什么是“符合规定”，如何做到“符合规定”，一般没有明确的定义，不同时期的规定也不尽相同，甚至完全相反。
　　在某些X权社会时期，如XXXXXXX国的XX时期，“政治正确”几乎是每位国民都需要时时注意的教条。
　　在一般时期，“政治正确”对以下人员是特别重要的事情：宣传机构的从事人员、媒体的审查者、某些政府官员（公务员）和XX党官员等。

哲学和宗教是两回事——“前者是对人生经验做全面的反省，所以前者一定要符合经验(by 傅佩荣)”，与后者不同。
不明白为什么作者谈哲学，却总把它和宗教联系起来。而且他的题目“不再需要哲学的年代”，可能本身就代表一种哲学观点。

        如果说世界观的多元化是不正确的，那么可以说美国现在的多元文化价值观就是错误的吗？耶鲁大学的唯物主义教授在上课的时候，首先需要阐明的就是他是接受多元世界观的，也应该承认每个人的世界观是不同的。我个人认为多元化本身就是自然的一种规律，而绝对化不是真理。达尔文的进化论中指出，DNA进化过程中有多元化（各种变异），动物进化过程也是多元化（各种动物），人类社会思想多元化（各种宗教等）正是因为这些多元化才推动了社会的发展和进步，不是么？难道今天的社会不需要进步了吗？
    记得今年夏天还和老师一起谈了一个问题：“唯心和唯物哪个是正确的？”难道说您已经有答案了么？如何证明呢？难道科学逻辑需要严谨，而哲学逻辑不需要严谨吗？所以，我们都必须承认我们的世界观永远都不是一样的。其实例子很简单：一个词语的意义，你我的理解都是不一样的，更何况我们还有文化教育、家庭因素、个人阅历和人生态度等等的差别。所以，大一统的思维从理论上来讲就不可能是正确的。
    但是还是要说明一点，也是上次和您说的那句话：“世界只有一个，但是每个人对世界在大脑中的映射是不同的，怎么能判断谁对谁错呢？”，所以人类有分歧、矛盾、误会、斗争。如果不知道对错的判断标准，那么就不知道如何做选择，所以当然需要哲学来研究。研究什么是对什么是错；什么是真什么是假。谁都不能说自己活着真实的世界里，问题的关键是无法证明……
    个人愚见，哲学不会那么简单的退出历史舞台，从人类开始思考的那一刻起，它就一直跟着我们，所以未来也会

如人饮水冷暖自知