楼主留言：
经验不是科学，必须上升到理论后才算，有些经验公式还是极端错误的，比如Hall图版。
文中的“经验“是广义的经验，或者换句话说叫实践。再有经验是指经验归纳法。历史上就有经验论和唯理论之争。
经验论 又称经验主义。认为感性经验是一切知识和观念的唯一来源的哲学学说。经验论片面地夸大经验或感性认识的作用和真实性。贬低甚至否定理性认识的作用和真实性。经验一词涵义比较宽泛，既包括直接从感性认识所作的规律性的总结，也包括某种心理体验、生活阅历等。哲学上的经验论指的是一种认识的理论，是与唯理论相对立的。根据经验论者对哲学基本问题的不同解决，经验论可分为唯心主义经验论和唯物主义经验论。前者主张经验是主观自生的或上帝赋予的，把经验限定为感觉或表象的总和，而这种感觉和表象是不依赖物质自然界的；后者则认为经验是外物作用于人的感官而引起，是对物质自然界的反映。但二者的共同点都是把经验看作是知识、认识的唯一来源，片面强调经验的重要性，忽视理性的重要性。马克思主义哲学既承认以客观世界为基础的感性经验是知识和认识的源泉，同时也承认科学理论、思想即理性认识的重要性。这样，既反对了唯心主义的经验论，又克服了旧唯物主义在经验问题上的片面性。
与经验论相对立，片面强调理性作用的一种认识论学说。又译为理性主义。唯理论这个译名一般用于狭义，它与经验论或经验主义相对立，主要表现在认识的起源和可靠性问题上。一般说来，唯理论者不承认经验论者所主张的一切知识都起源于感觉经验的原则；他们认为具有普遍必然性的可靠知识不是、也不可能来自经验，而是从先天的、无可否认的“自明之理”出发，经过严密的逻辑推理得到的。他们往往把这种“自明之理”，如欧几里得几何学的公理，以及传统的形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律等，说成是人心中与生俱来的“天赋观念”。唯理论者认为，只有依靠理性直接把握到事物本质的那种“理性直观知识”，或依靠理性进行逻辑推理得来的知识即理性认识，才是可靠的，依靠感觉经验得来的感性认识是不可靠的，往往是错误认识的来源。
经验论和唯理论之争
亚里士多德实体论论证出了本体（指巴门尼得的绝对的存在，基督教称之为上帝的那个第一、至高无上者）是一种纯形式的现实存在。这是正确的。可是，这个纯形式的现实存在到底是什么呢？亚里士多德没有答案也不可能得出答案。正是由于这个根本问题没有解决导致在中世纪理性无法证明上帝的不存在。本体论是对本体的认识，所以本体论的继续进步必须得先有认识论的大的发展为基础。所以哲学在文艺复兴之后的近代的发展主要就在于认识论的发展：经过了经验论和唯理论各持一端的争辩，争论无果使休漠怀疑一切，终于在康德的批判中，哲学走出了迷茫，踏上了认识论发展的主干线，经过费希特、谢林的接力，终于由黑格尔驾驭着达到了新的驿站。
围绕着认识的来源和基础、真理的标准、认识的方法论等认识论问题的激烈争论，文艺复兴之后的哲学出现了两大派别：经验论（EMPIRICISM）和唯理论（RATIONALISM）。经验论者认为认识来源于感觉经验，一切知识必须建立在经验的基础上，唯理论者认为认识来源于天赋观念，知识必须建立在理性的基础上。在真理的标准问题上，经验论者认为知识的真理性在于它能够与认识对象相符合，至少可以被还原为经验；而唯理论者认为知识的真理性在于清楚明白、无可怀疑，具有自明性和不矛盾性。在认识的方法上，经验论者认为最有效的是经验的归纳方法，而唯理论者则主张从不证自明的公理出发，经过理性的逻辑推理，论证出结论。
经验论者是在英国，以英国的弗兰西斯-培根、霍布斯、洛克、巴克赖为代表；唯理论者是在欧洲大陆，主要有笛卡儿、斯宾诺沙、莱布尼茨。经验论者为什么是在英国而不是西欧大陆呢？根本原因是因为英国的资本主义发展的最早也最好，在经济方面产生了对具体事物认识的强大的动力，从而能非常注重实践活动，“重商主义”活动的确向英国人提供了更直接的新鲜的知识和见闻。而在西欧大陆，封建贵族的封建专制力量比英国要厉害的多，工商业经济发展严重受阻，并没有很多能给人们带来新知识的实践活动，所以在对知识的探求方面，主要还是依靠理性思维。另外，基督教势力中心在西欧大陆，为了继续和正在衰落的基督教神学斗争，也必须以思辩的方式思考哲学问题。
两者的意见分明，都有道理。而且需要指出的是经验论者并非排斥理性，唯理论者也并非排斥感觉经验。那么两者为什么争论呢？而且到最后没争出个结果反而都被休漠怀疑否定了呢？
其实，两者所谈论的并非是同一个对象。经验论者所重视的是认识具体事物的是其所是；而唯理论者所追求的是万物的同一的是其所是、绝对的存在、本体。这两者也就是亚里士多德的实体的两个所指：一是个别的是其所是，另一是绝对的存在、最高级的实体、纯形式的现实存在。两者都是我们人类应该探求的，除了要认识具体事物的本质，明了具体领域的规律，还要认识万物同一的本质，明了任何领域同一的普遍的最根本规律。对具体事物的认识不是哲学的主要工作和根本目的，哲学家不断追求的是万物的同一的本质，任何领域同一的规律，即指那个绝对的存在，也就是本体。自黑格尔之后开始，一直延续到现在的科学和哲学之战就是因为不明白这一点而进行的昏战，哲学大旗没有扬起来，哲学地位沦低且不立，就是因为不明白哲学的根本目的。
经验论者的理论虽然不够全面，但的确是认识具体事物的基本原则，却不是认识绝对存在的基本原则。唯理论者的理论，不是认识具体事物的方法，但正确指出了哲学认识的根本目的，只不过他们无法摆脱巴门尼德哲学的致命错误。
绝对存在支配着万物，是万物的同一性体，个别的本质是本体殊样。个别的是其所是即本质比个别的表象离万物的同一性体是更近的，认识了的个别越多，对这些个别的同一性体的性质的了解就越多，所以，在对本体的认识的发展过程中，对具体事物的本质的认识是必须的，是基础性的。
而唯理论者却跳过对具体事物的认识去直接认识那个不认识的绝对存在，这就是错误之根本，也是巴门尼德哲学的自身命运。他们把这个不认识的作为哲学目的的绝对存在作为他们理性论证的出发点和理论的基础，当然是行不通的。不过，正是由于唯理论者追求哲学原理，哲学在近代才开始了认识论的大发展。
弗兰西斯-培根（FRANCIS BACON，1561—1626），出生在英国伦敦。
培根崇尚新兴的科学实验思想，以“四假象说”深刻批判了封建神学和经院哲学。在本体论方面，虽然努力排斥亚里士多德的权威，但基本以他的思想为基础进行了分析，但并没有亚里士多德的深刻，结论甚至有些肤浅和片面。他承认上帝是第一推动者，但认为在上帝的最初一推之后，自然是自主地运行着。世界的本质是物质的，物质是万物的本原。这显然是错误的，本原首先是一种形式，是亚里士多德论证出的纯形式的现实存在。对于形式的认识，他基本接受亚里士多德形式因理论，却又肤浅地得出了形式和物质不可分离的错误结论。作为规律的形式是一种可以独立存在的虚体，某物成为某物就是按照某种规律形成的。
培根的有价值的工作在认识论方面。认为认识起源于感觉，但承认感觉经验的局限性，强调必须得靠理性对实验资料进行加工，分析，形成概念，才能逐步揭示事物的形式。他强调经验和理性的结合，认为“经验和理性必须联姻”。怎样联姻呢？ 他的方法主要是经验归纳法。经验归纳法有三步，一是收集材料。二，利用所谓的“三表”法来整理材料，三是进行真正的归纳，通过三个小步骤：先排除，再得出结论，再纠正结论。①
他的经验归纳法只是科学认识的一种方法，在数量上和理论上甚至比亚里士多德还要逊色，但他的这样的工作是对科学的主动的研究，带动后人继续哲学性地正面研究科学方法，推动科学方法的发展。另外他的另一个非常强大的直接作用是促进了英国在对具体领域的科学发现。
①[英] 培根：《新工具》
可以看出，培根的重点其实是在对具体的事物的认识上，已经有所偏离哲学的根本目的<[--]><[--]>对本体的认识。当时更加正宗的哲学家应该是西欧大陆的笛卡儿。
楼主留言：
实践经验通过归纳总结出来的理论算是科学，这也是过去很重要的科学研究方法，地质科学基本都是这样，与经验公式不是一回事。
