“勘探程度”的思考
这是尚尔杰教授的一篇文章，开创性的提出了“广义勘探程度”
和“狭义勘探程度”的概念，本人有同感，特编辑刊载。
庆祝中国石油2010年勘探年会的召开！
2010.12.7日成都望江。
以往一个油气探区的“勘探程度”是通过地球物理、钻井工作量及资源探明率来表达。这样就产生了问题，既单位面积的工作量低、资源探明率低是不是就一定值得进一步勘探？而工作量高、资源探明率高就没有再勘探价值？勘探实践表明，一些（传统概念）“勘探程度”低的地区已很难再投入勘探，而大量的高“勘探程度”区恰恰是勘探潜力巨大。已证实的富油气区带，“勘探程度”一般较高，但仍有意义重大的发现，仍是油气储量的重要贡献区。目前，世界范围内，石油新增储量70%左右是来自“老区”（有关资料来源）。如果“勘探程度”不能表达一个探区是否有进一步勘探的必要性，则“勘探程度”的表达变得毫无意义。 鉴于上述认识，尚尔杰教授提出“勘探程度”的完整表达是：工作量实施程度、加上认识程度，既传统的“勘探程度”加认识程度。传统的勘探程度可以理解为“狭义勘探程度”，而尚尔杰教授定义的勘探程度可以看作“广义勘探程度”。前者可以简单量化表述，但作用局限；后者增加的“认识程度”概念抽象，不是可以简单量化，而是可真正表达一个探区完整的勘探状态。 1、广义勘探程度新定义的实践意义 “广义勘探程度”与“狭义勘探程度”的差别不是概念问题，而是实践问题。一个富油区带主体提交探明储量后提交开发部门开发，采油厂负责生产。一般说来，采油厂主要精力放在生产动态分析及局部滚动扩边，少有在对整个区带开展构造、沉积、储层等静态研究。有些规模较大的油田划分几个采油厂及不同作业区，更很少开展区域再研究，即使在开发阶段发现了一些矛盾，一般也只是开展一些局部研究工作。这样一来，开发了几十年的油田，区域地质认识往往还停留在集中提交储量阶段。就是说，油区传统意义上的狭义勘探程度不可谓不高，但工作量的增加并没有带来认识上的同步提高，进而影响了进一步深化勘探和规模增加储量。 吉林扶余油田案例。扶余油田1959年获得发现，1964年主体提交8933万吨石油探明储量，1970年全面开发，到1973年扶余油层累计探明1.3亿吨，勘探基本告一段落。1978年年产油量达到最高峰的134.57万吨。经过三十余年的开发生产，到2003年原油产量降至64.9万吨，累计产油3392.8万吨。扶余油田经过多年的不断调整和加密，井控程度较高，每平方千米平均30口井，主体开发区达到60口井，狭义勘探开发程度应该说是很高了。但区内二维地震资料满足不了对构造精细解释的需求，特别是外围及深层构造断裂系统认识不清楚，整体构造面貌不落实；含油外围地区和杨大城子油层，储层砂体预测难度大，砂体发育形态及规模不清楚。为配合老油田调整，2004年初部署完成了258平方千米三维地震采集。当时认为“勘探程度”已很高了，预测新增探明储量仅400万吨。经过三维地震实施，结合大量钻井，重新刻画了断裂系统，在断层的平面组合方向、发育位置、方向、条数都发生了巨大变化，原构造图334条断层，而新构造图增加到780条，并且首次发现了较多东西向断层；准确刻画了扶余油层储层分布规律，落实了剩余油分布区域，有效预测了周边和深层的岩性圈闭潜力。2004、2005年新增探明储量6211万吨（扶余油层4064万吨、杨大城子2147万吨），开发生产三十年后的油田一次储量增长达47%。截止2008年底开发新投入储量近5000万吨，结合老区调整，油田原油产量重新上升到121.75万吨。 准噶尔盆地西北缘案例。是新疆油田主力生产区。1955年发现克拉玛依油田，至2003年底探明储量11.9亿吨。2000年-2003年间通过局部滚动扩边每年新增探明储量2000万吨左右。鉴于该区为富油区带、含油层系多、存在大量孤立的出油点而成藏机制不清、地质结构复杂的实际情况，2004年设立专题“准噶尔盆地西北缘滚动油藏评价潜力、方向和目标优选”，课题要求从基础工作入手，开展整体评价研究，并对准噶尔盆地西北缘油气滚动潜力作出切实估计，指出近3年的滚动评价方向，提出近3年每年2500-3000万吨探明储量的目标方向；2005年5月股份公司正式立项开展西北缘精细勘探，要求3-5年提交3-4亿吨探明储量。根据区带构造、沉积、储层及成藏整体研究和再认识，近年来加大了勘探投入，取得了丰硕成果。2004-2009年六年间年均新增探明石油储量5700万吨，合计探明3.42亿吨，为2003年前48年探明储量的29%。而且，本区带在今后一个时期仍是新疆油田提交规模探明储量的主要领域。 渤海湾盆地大港油田案例。王官屯富油区（主要包括王官屯、小集），纵向含油层系多（沙河街、孔一段、孔二段、孔三段及中生界），已探明石油地质储储1.46亿吨。王官屯-小集油藏已开发二十余年，但已探明的油藏与沉积构造、开发动态和油藏认识矛盾较大。区域分析认为，本区资源丰富，仍存在较大勘探潜力。2004-2005年重新开展二次三维采集， 2007年安排专项研究，设立“王官屯地区富油气区带整体评价研究”专题。项目设计要求“整体研究、整体评价”，重构地下沉积、构造、储层等认识体系，实现地质认识与勘探开发成果的统一，力争新探明储量3000-5000万吨。通过系统工作，基本理清已探明油藏与构造、沉积关系，为整体深化勘探评价提供了区域认识基础。同时，意外发现王官屯与小集间地质结构发生重大变化，原认识的王官屯构造围斜部位，成为小集构造的较高部位，从而提高了勘探潜力“身价”，拓展了勘探评价领域。经过钻探，仅小集油田新增探明储量近千万吨，相当于小集油田已探明储量规模增加了四分之一到三分之一，预计还将有1000万吨储量增长空间。该研究区还有相当的储量增加潜力。 上述三个案例，生动的说明富油带老区有滚动评价的潜力，一些区域地下地质认识程度并没有与实施的工作量增加同步提高，局部认识可以增加部分储量，而区域认识的提高，可以带来勘探评价的重要发现。以资源探明率作为勘探程度指标是有局限性的。事实上，资源量和探明储量均为勘探认识结果，不同的认识程度，就有不同的资源量和探明储量。当认识程度与地下客观情况一致或接近时，资源量和探明储量才反映石油地质真实。截止2008年底鄂尔多斯盆地探明储量是一次资源评价资源量的1.6倍，是二次资源评价资源量的1.3倍；塔里木盆地库车坳陷仅克拉2一个气田探明天然气地质储量就是该坳陷一次资源评价的天然气资源量的1.3倍，技术可采储量与总资源量相当。这些不争的事实都说明，一定阶段的资源探明率不能反映勘探程度。 2、广义勘探程度的要义及意义 广义的勘探程度的表述，是指一个探区勘探程度高低，核心是认识程度高低，勘探工作量的投入也是为地质认识提供保障。但地质认识并不简单的与工作投入同步提高。一口参数井可能确定一个简单盆地具有生油条件和良好的勘探前景，而复杂盆地则是另外一回事。同样的投入，认识程度可以大相径庭。工作量投入只能在一定程度上间接反映勘探程度，但不是全面反映勘探程度。工作量实施程度与认识程度综合起来为勘探程度，使得一个探区勘探程度的表述由简单量化转变为非量化、由统计员简单感性统计计算转变为地质家复杂的理性判断。这一理性判断的直接结果是：下步是否再投入和如何投入。 如何判断一个勘探对象的认识程度，其实，无碍乎是表述石油地质基本内容清楚程度，即经过勘探实施和研究工作，我们清楚了什么，还有什么不清楚。说一个勘探对象勘探程度低，是说一个有勘探前景的地区的一些基本石油地质问题还没有解决，部分还停留在推测阶段，需要分析研究和投入勘探工作量进行探索和进一步证实。对一个高勘探程度地区则分两种情形，其一是不需要大勘探大量投入了；其二是面积较大的简单探区，区域石油地质基本认识十分清楚，下步只是简单投入的成果扩大。 目前，我们面对的富油区带许多是十分复杂的，一些问题看似解决了，后期勘探开发却出现了不少矛盾，需要充分利用主要勘探期后大量的新资料，分析矛盾，从勘探的角度重新审视这些富油区带，也就是老的富油区带的二次勘探。老区整体二次勘探，其成效要远优于局部滚动勘探，更是为后者提供更广阔的评价领域，从根本上促进滚动评价勘探（如准噶尔盆地西北缘），同时，在认识和增加储量上还会有意外收获（如吉林扶余油田和大港王官屯-小集地区）。在地质认识存在一定问题、勘探开发矛盾较大的富油区带老区开展二次勘探评价，不同于一般意义上的滚动勘探评价，其核心是整体开展工作，利用勘探开发丰富资料，从构造、沉积、储层、油藏等方面重构地下认识体系。当然，不是所有老区都具备二次勘探的条件。在地区选择中，其要点是：富油区带，成藏背景优越，勘探开发历史较长，早期勘探资料基础差，勘探开发矛盾较大。 相对来说，勘探，肯定一个地区容易，认识一个地区难，而否定一个地区更难。但事实上，一些地区投入了少量工作量，基本认识已得到解决。按传统勘探程度的描述方法，勘探程度是低的，但按工作量加认识程度来描述勘探程度，则勘探程度就是高的。如果一个地质结构相对简单的小盆地，经过地震普查，2-3口井确定没有生烃条件，则就是高勘探程度盆地。 勘探程度具有相对性。这里讲的相对性，不仅是不同区域相近工作量投入勘探程度可能有很大区别，而且同一区域不同目的层也是不同的。在一个区域内的部分层位，工作量投入很高，地质认识已很清楚了，可以说这个区域这部分层位勘探程度已很高了。但一个区域主要目的层勘探程度高，而其上下层可能很低。下伏层由于钻达井少，表述为勘探程度低是容易理解的。上覆层钻遇井已很多了，但由于没有作为目标层研究，钻井也没有按其沉积、构造部署，认识程度可能很低，勘探程度也就很低。一个被认为勘探程度很高的地区，一旦发现新的油源层系，勘探程度可以变得很低。勘探程度充满辩证思维，勘探家要有活跃的大脑。 当今，新的勘探技术带来新的勘探手段，新的成藏理论开拓了新的勘探领域，新的勘探理念拓展了新的勘探思路，对以往认为高勘探程度区开展二次勘探势在必行。重新对勘探程度赋予新的内涵，具有深刻的勘探理论和勘探实践意义。
