[问题讨论]中药为何没有抗药性？ [复制链接]

没有抗药性

图片:zhongyi.JPG

教授不是中医当然不知道中医是怎么治病的了, 不能因为您不知道就说人家说不清楚对吧, 中医学有系统的学科划分, 你不能把上面的这些全撂倒吧

fish2002:李老师和方舟子是一伙的，对转基因怎么看？ (2012-05-04 08:48) 

李老师不跟方舟子一伙, 李老师跟那白马非马的公孙龙是一伙的 ~_~

中药之所以那么玄乎，主要是历代、很多人试出来的，总结一下就成了中药学，西药却是直接找中药里的成分。
西医的药理学是很清晰的。

首先，中药是否有抗药性并没有定论，所以那位科学人士的绝杀评论是不符合李老师倡导的科学精神的，因为他只是从别人的说法里得出结论，缺少追求科学精神的本质。
其次，我虽然不懂医学，但从医药的作用上看，西药的抗生素类药物能够针对病毒直接开杀，药力强而直接，中药则以调理为主，药效弱，杀伤力差，但也有效果，这就像对一个犯错的人开展批评，一个直接连打带骂，另一个和风细雨攻心为主，虽然效果相似，但第一个明显会产生较明显的抵抗情绪，这就是抗药性吧。

我觉得中药是补气壮阳的，通过增加你的能力来抵抗病毒，把病毒赶走，并不是通过药物杀死病毒。对不对？

楼主留言：

楼主留言：
任何药用久了都会产生抗药性。几千年前用的中药，今天还在用，若还有效，就表明没有抗药性；若无效，就表明有了抗药性。若有抗药性，表明是药。若没有抗药性，说明不是药。你说中药到底有没有抗药性？^_^

1、——允许病毒进化，就不允许药物也进化？
2、任何药用久了都会产生抗药性。——这是那个医生说的？
3、若有抗药性，表明是药。若没有抗药性，说明不是药。——这是谁下的定义？西方人的定义？具有普适性吗？
我赞同西式的科学精神，但不是所有的西方标准都是正确的。

西药在改进且有针对性，确实如此，但李老师由此得出的结论还是以臆断为主，说服不了人。
中药的材料确实没变，但你能证实制造中药的植物在生长过程中，与病毒的抗争中没有发生针对性的改善？

两种可能，一种是中药也有抗药性，只是还没发现，或者没有人专门试验过。一种是因为中药的有效成分含量少人体摄入少还没达到产生抗药性的程度。个人看法，不要当真。

举个例子吧，在一个潮湿密闭的屋子里，有一块长满腐菌的木头，西医的大夫就会使用大量杀菌剂进行喷杀，表面上很有效，过一段时间又会长出来。中医的大夫不用杀菌剂，直接把屋里的窗户打开了，让屋里透风，干燥。长满木头的细菌因为没有生长的环境，就自然死掉了，治标又治本啊！！！！