失去了现实意义的论坛主题：“塔里木盆地油气勘探开发：技术前沿，资源潜力”
致2013年10月18—19日，在京召开的中国油气论坛一封公开信
获悉2013年10月18—19日在北京联合主办2013中国油气论坛“塔里木盆地勘探开发技术专题研讨会”， 其论坛主题：塔里木盆地油气勘探开发：技术前沿，资源潜力。为了再摘中国进囗石油帽子，作者依据原始创新的石油地质理论，谈一下与众不同的看法，如下：
1、2011年中石化与中国地质科学院签约的-关于求解塔里木油气勘探难题, 其主课题“塔里木盆地及周缘的动态演化与油气资源前景”, 下设四个支课题, 即“塔里木地台盆区古构造古环境及动态演化” 、“塔里木盆地油气成藏-改造与富集规律” 、“塔里木盆地深层地球物理探测和物性反演” 、“塔里木盆地构造背景、盆山动力学及含油气前景” 的 所谓攻坚克难项目。
原始创新的石油地质理论表明，塔里木不是盆地，而是塔里木构造窗，塔里木“盆地”内无石油、天然气存在，理由如下：
（1）、塔里木不是盆地
前人认为：世界上最大的海相沉积盆地是塔里木盆地,其面积为56万km2,显生宙沉积岩平均厚度为10km,沉积岩体积超过500万km3,它相当于松辽盆地、华北盆地、四川盆地及鄂尔多斯盆地沉积的总和，这是错误认识，塔里木不是盆地而是塔里木构造窗。
（2）、塔里木构造窗
众所周知，所谓塔里木盆地显示重力正异常及正磁异常，仅在局部少数地区显示负异常，而东西向的库车盆地显示重力负异常及负磁异常，既然都是盆地，为什么深部地球物理资料性质就完全不同呢？这怎么解释呢？这一事实只能说明塔里木不是盆地，而是构造窗. 前人对深部地球物理资料性质的错误解读，把此深部的正、负异常分界线，错误解读成深部存在一条东西向深大断裂带。
应该明确宣布和承认，现今新疆大油气田和西气东输的气源区，不是分布在所谓塔里木盆地内，而是在东西向长条形的库车加厚型沉降带内。
（3）、塔里木构造窗深部力学性质为垂直向上力，库车沉降带深部力学性质为垂直向下力，这就是为什么新疆地震絕大多数都分布在塔里木构造窗的由来。
（4）、对塔里木‘盆地’找油气项目的课题否定与科学预见
因塔里木构造窗中岩层产状平缓，不存在后期改造问题，塔里木构造窗深层地球物理资料性质，是呈平缓曲线状态的正磁异常及重力正异常。塔里木构造窗不存在油气成藏-改造与富集规律问题等。因此肯定，面积为56万km2的塔里木构造窗内无油气资源蕴藏，如果在塔里木构造窗内施行深度8-10千米的石油普查钻井若干口，结果是竹篮子打水－场空，这就是科学预见。有监于此，前人的塔里木盆地有关的主课题项目及四个支课题项目（见前），都没有研究的必要，是人力、财力及物力的浪费。
有9个单位及17位院士参加的，于2007.3.17在北京召开的“国际大陆科学钻探中国委员会暨中国大陆科学超深井选址研究会”上, 作出的在塔里木盆地施工深度为8-10千米的超深井,他们认为该井能穿过中新生代和古生代地层含油气陆相和海相沉积地层，最后直抵古老的变质基底。不待言，上述17位院士观点，代表了中国地学界全体院士（科学院、工程院）的共同心声，因为迄今未发现其中有一位院士对此观点持异议。
综上所述，不是塔里木盆地而是塔里木构造窗，在塔里木构造窗内施工深度为8-10千米的石油普查超深井若干口, 假设它可能穿过中新生代和古生代地层，但无油气田显示，更不可能出现具有工业开采价值的油气流现象，如不听忠告，那你们试－试，以资证明本文作者科学预见的正确性，这就是实践是检验真理的唯一标准，据此其论坛主题：“塔里木盆地油气勘探开发：技术前沿，资源潜力” 也就失去了现实意义。
2、亊物都是相比较而存在
“川科1井”又是一个科技泡沫，经院士们…研究决定的并由中石化公司西南油气分公司投资3亿元、设计的井深8875米的石油钻井,即亚洲第一井即“川科1井”位于四川省绵竹市内,并计划676天完成,其目的在于揭示南方下古生代海相盆地深层中的石油、天然气资源分布情况,及期待在“超深地层”发现大型气田。“川科1井”又是一个科技泡沫，己于2007年在网上发表，2007.4.1开钻,毫无疑问“川科1井”又是一个科技泡沫…, 该文作者在文章中写明：“川科1井”根本不可能钻进到南方下古生代海相盆地中的碳酸盐的超深层岩,也不可能在其中发现石油、天然气资源的分布情况,更不可能在这种下古生代的“超深地层”中发现大型气田,因为它违背了龙门山顶薄型背形向斜隆起带及它的南东翼的重力滑动构造所表现的由地表向下的岩层剖面层序变化的自然规律。“川科1井” 施工结果证明，作者的科学预见是正确的。
3、建议参加论坛的与会者，再重温一下钱老的临终赠言好吗？
