地学哲学委员会成立20周年了！20年来，地学哲学委员会为自然辩证法在中国地学界的应用和发展，做了大量卓有成效的工作，理论收获十分丰富，研究队伍逐步扩大，为我国全面建设小康社会作出了重要贡献！
同所有矿产的勘探一样，油气勘探是一个不断探索未知世界的过程，是一个依据石油地质学原理，利用已知的地质信息，不断探索，寻找、发现未知油气田的过程，是一个“利用已知信息推断未知结论”的过程；不同的是，石油和天然气埋藏在地下几千米深处，又会流动，看不见，摸不着，这种探索可能成功，也可能失败(从世界平均石油预探井成功率只有30%-40%来看，失败的机率不小)；探索的时间可能很长，也可以很短；新区勘探可能一举突破，也可能迂回曲折，走很多弯路；其中，勘探家的主观思维是否符合客观地质实际，走着决定性的作用。当然，即使勘探思路正确，如果勘探技术水平达不到，面对很有希望的目标，也只能“望油兴叹”，但是技术难关一旦攻克，油田就能找到；面勘探家的主观思维如果与客观地质实际不相符合，判断和决策不正确，即使勘探技术再高，也还是找不到油气田。可见，辩证思维在油气勘探中的确具有头等重要的作用。
我国石油地质界历来十分重视辩证唯物论在油气勘探开发中的重要指导作用。早在上世纪中叶大庆油田发现初期，就大力提倡以《实践论》和《矛盾论》为指导，武装广大技术人员的头脑。当时规定了每一口石油探井必须取全取准20项资料、72项数据的严格要求，充分反映出油气勘探工作十分尊重客观实际、“实践第一”的指导思想。上世纪末出版的《中国油气勘探》四卷专著（邱中建、龚再生主编：石油工业出版社/地质出版社，1999年9月），以各油田十分丰富、生动、具体的勘探实例，阐述了辩证思维在我国油气田发现中所起的重要作用，从中可以看出，半个多世纪以来的中国油气勘探史，就是一部我国石油地质工作者不断掌握辩证唯物论，不断探索地下油气奥秘，不断取得辉煌成就的历史。
早在四十多年前，毛泽东同志就要求我们：“让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变成群众手里的尖锐武器”。这也是我们地学哲学工作者的责任。
下面，我就油气勘探中辩证思维的几个问题，抛砖引玉，谈点看法。
一、究竟是先有理论，还是先有大油田？
——关于理论与实践的关系
在编写《中国油气勘探》一书，总结我国油气勘探经验时，有同志提出的第一条经验是：“石油地质理论的重大突破，指导了我国陆相大油气田的发现”，并举例说，陆相生油理论指导了大庆油田的发现；复式油气聚集区理论指导了渤海湾油气富集区的发现，等等；换句话说，是先有理论，后有大油田。乍看起来，这种提法好像不错，仔细分析，则与事实不尽相符。大庆油田是1959年发现的，试问那时我国可曾有称得上“理论”的“陆相生油理论”？没有！少数几篇地质文献，也只说到陆相湖盆可以生成石油的程度，至于什么样的古湖可以生油？能否形成大油田？主要油田位于古湖盆地什么位置？受什么控制？这些问题，当时都没有现成理论可以回答。大庆油田发现前后，出现过一本《内陆潮湿坳陷》的研究报告，说的是我国西北内陆古湖盆可以生油；而松辽盆地则地处东部，属近海古湖盆，也不相干。正是由于大庆油田的发现，陆相湖盆可以形成特大型油田的认识、湖相生油岩的丰度指标、生油母质与热演化机理、生油凹陷控制油田分布的源控论、湖盆三角洲砂体和油砂体储集的概念、二级构造带和生储盖组合控油的认识才逐步建立起来，系统的陆相生油理论才得以建立。
同样地，渤海湾盆地油气勘探刚一上手时，地质条件十分复杂，有多套生油层，多个相对独立的生油凹陷，多方向、多类型的储集体，有非常复杂、“一个盘子摔在地上再踏上一脚”的断裂系统，有多种类型的圈闭，有油气分布贫富极其不均的二级断裂构造带，以致勘探工作经常处在迷雾之中，出现“油气层忽有忽无，忽油忽水，油井产量忽高忽低，油层忽厚忽薄，原油性质忽稀忽稠”的所谓“五忽”现象。那时也并没有什么“复式油气聚集区理论”，要评价一个二级构造带，往往要耗费过多的工作量和很长的时间，局部地区甚至探井比开发井还要多。只有经过反复实践，反复认识，大量总结成功与失败的经验，才逐步从必然王国走向自由王国，逐步建立起“多套生油层，多种储集体，多种断块构造圈闭，不同含油层系叠加连片，形成多种复合类型油气藏”的复合油气聚集区理论；在它的指导下，在断陷盆地的断裂构造带、斜坡带、凹陷带、岩性变化带、湖盆三角洲和水下扇发育带、潜山带上都找到了大量油田，使渤海湾盆地达到年产油6000万吨以上的高峰。
松辽和渤海湾盆地的油气勘探史都说明，不是先有理论，后有油田，而是先有油田的发现和实践，然后形成理论，发展理论。正因如此，《中国油气勘探》一书总结的第一条经验，就改为“实践是认识的基础，实践是推动理论发展的源泉”。这样说，不是要贬低石油理论的作用，因为理论一旦形成，又反过来指导我们更多更快地发现油气田。这样说，只是如实地反映勘探史的本来面目，如实反映理论来源于实践，理论对实践的依赖关系，从这个意义上说：“实践第一”。
二、“首先发现油气田的地方是在人们的大脑中”是否唯心论？
——理性认识指导实践的能动作用
“首先发现油气田的地方是在人们的大脑中”，这是美国石油勘探家Wallace E.P.的一句名言；接下来的是：“尚未发现的油气田作为一个思想存在于找油者的脑海中。当任何人都认为再没有未发现的油气田时，就不会有新的油气田发现”。另一位美国石油地质家也说过：“我们并不会创造石油和天然气。我们创造的是一些想法，而这些想法使得石油和天然气得以发现和开发。我们从已知信息中推出了结论”。把这些话连贯起来，含义是明白无误的——找油要先有设想，先有思路，先有未知油藏的可能模式；而显然不会被理解为他们在宣扬“脑子里有油就有油”的唯心论。去年6月，在地学哲学委员会召开的“创新思维与地球科学前沿问题研讨会”上，王恒礼教授强调要“在头脑中找矿藏”，也是这个意思，也是强调找矿要立足于地质事实和规律，形成新的思路，要有创新思维；他也并未被误解为唯心论。但是，在十多年前当这句话刚刚传入中国时，确有这样的误解。
找油是探索未知事物，地质家头脑里当然要先有设想、思路、方案、模式、并且往往不是一个，而是多个。说它不是唯心论，一是这些设想、思路、方案、模式不是从天上掉下来的，也不是地质家头脑里固有的，而是依据从实践中得到的“已知信息”即“地质事实”，经过去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里的加工、制作、上升而成的理性认识；二是这些设想、思路、方案、模式是否正确，还是没有被证明的（所以“脑子里有油不一定就是油”）；只有当它付诸实践、找到油田之后，这些设想达到了预期目的，这时，“在人们大脑中首先发现的油气”，才能变为现实中的油气田；三是这里强调了认识的能动作用：如果地质家的脑子里一开始就认为这里不可能有油田，当然也就不会有找油的设想、思路、方案、模式，不会在这里下力气找油，也就不可能发现新油气田。从这个意义上说：“脑子里有油不一定有油”，而“脑子里没有油就一定找不到油”。
所以，一个盆地，一个地区，只要石油地质条件基本具备，就要求地质家“脑子里有油”，不断涌现出各种设想、思路、方案、模式，不断涌现创新思维，并且能动地接受实践检验，加以修正、补充和发展，总有一天会找到油；如果“脑子里没有油”，没有设想、思路、方案、模式，匆匆忙忙下否定结论，这样的被动地质家就永远也找不到油。
三、为什么新区勘探中“歪找正着”的情况屡见不鲜？
――关于实践与认识的多次反复
在新区勘探初期，许多重大发现都是“歪打正着”。任丘古潜山大油田的发现井任4井，设计目的层是第三系，结果却在中上元古界白云岩中发现了大油田。济阳坳陷胜坨大油田，原来的勘探目的层是沙三段，结果是在沙二段发现了主力高产油层。准噶尔盆地腹部石西油田的发现井石西1井，设计目的层是中生界和二叠系，结果二叠系缺失，却在石炭系火山岩中发现了基岩油藏。塔里木盆地轮南油田的发现井轮南1井，设计目的层是石炭—二叠系“可疑礁”，结果石炭—二叠系缺失，却在三叠系砂岩中发现了主力油层，还在奥陶系潜山灰岩中获得了工业稠油，如此等等。
新区发现的“歪打正着”，说明人们对原定目的层的设想不符合客观实际，错了。这是因为人们的认识受新区缺少资料和勘探实践的限制，受新油层尚未充分暴露的限制，受当时技术条件的限制；在这些限制下，“原定的思想、理论、计划、方案，毫无改变地实现出来的事，是很少的”，“思想落后于实际的事是常有的”（实践论）。问题是，在原定目的层失利情况下能够“歪打正着”，有两个条件：一是客观上新油层确有圈闭和成藏条件；二是主观上当实践中出现前所未料的情况时，能够不僵守原定目的层，“随机应变”，不放过一点点油气显示，及时发现新油层，及时测试，做到“有目的层而不唯目的层”。有人说：“这种说法正暴露出地质家心中无数”，这是坐在书斋里没干过勘探的人说的话。殊不知，人的认识只能来源于实践，并且不可能一次完成。在一个新区，实践—认识—再实践—再认识，要反复多次，循环往复，才能逐步接近客观实际，达到主观与客观、认识与实践的基本统一。“有目的层”，正说明地质“心中有数”；而“不唯目的层”，就是承认我们的认识不可能一次完成，当客观实际发生变化时，主观认识也要能动地随之发生转变，向前推进。
四、一个因井喷而发现的大油气田
――油气发现的偶然性与必然性
我国有些油气田的发现带有很大的偶然性。塔里木盆地西南部的柯克亚油气田，是在七十年代发现的，发现井柯克1井原定目的层是海相古近系，这口井在陆相新近系西河甫组钻进时，在3783.1米发生严重卡钻，在处理事故中发生强烈井喷，失控31天，日产凝析油1300立方米、天然气260万立方米。接着钻探的柯9、柯10井同样在新近系发生井喷，从而发现了柯克亚大型凝析油气田。
柯参1井在卡钻前并未发现任何油气显示，柯克亚气田是因为处理卡钻、发生井喷而偶然发现的。但是，偶然之中有必然。必然性表现在：①塔西南坳陷有石炭—二叠系、侏罗系、上白垩—下第三套烃源层，成熟度达到了生油、生气的阶段；②新近系中新统发育好的砂岩储层和泥岩盖层；③昆仑山前第一排构造上发现了大量液体油苗、地蜡和油砂，柯克亚构造位于埋藏更深的第二排构造上，保存条件更好，地面构造与地下构造高点也基本符合；这些条件才是本质的东西，说明塔西南坳陷油气资源比较丰富，突破口选点正确，柯克亚油气田的发现是必然的；即使不发生井喷，迟早也会被发现，只不过时间可能推迟了。这是必然性。漏掉油气显示和发生井喷则是偶然性。因为当时还不具备识别轻质油气的手段和经验，所以漏掉了油气显示，以后配备了高倍率荧光灯，就解决了；发生井喷则是对山前带异常高压缺乏认识和思想准备，以后加强了井筒压力预测，也解决了；这些都不是油气田发现的必然，柯克亚构造和塔西南坳陷有油有气才是必然，这种必然性通过偶然井喷为自己开路，表现出来。可见，偶然背后隐藏着必然，人们正是通过偶然而发现必然。
五、一个老油区从大迂回到大突破的启示
――关于“否定之否定”
我国许多含油气盆地都走过迂回曲折的勘探历程，其中鄂尔多斯盆地长达半个多世纪从大迂回到大突破的历程，特别有启发。1907年，盆地东部打出了中国陆上第一口油井——陕北延1井；1934年，首先在盆地东部三叠系发现了中国第一个油田——延长油矿。建国以后，由于三叠系砂岩低渗透（当时形容为“磨刀石”、“破棉袄”、“井井见油，井井不流”、“鸡肋”），鄂尔多斯的勘探工作经历了1955年向西主攻西缘断褶带侏罗系——1964年向北探索乌兰格尔长恒二叠系——1970年向南发现拢东侏罗系马岭油田——1983年又回师向东，终于发现安塞三叠系大油田的“大迂回过程”。勘探目的层从三叠系→侏罗系→三叠系；勘探对象从背斜油藏→古地貌河道砂岩油油藏→内陆湖盆三角洲岩性油藏，终于取得重大突破，探明了储量为7亿多吨的志靖—安塞油田群，使全盆地石油年产量从1985年的160万吨上升到2002年以后的1000多万吨。半个世纪前从东部三叠系向西转移，这是第一次否定；绕了一大圈，最后又回到东部，在三叠系取得重大突破，这是第二次否定。这绝不是简单的重复，而是“否定之否定”，“螺旋式上升”，因为比起建国初期，对付三叠系低渗透油层的勘探开发技术已经有了质的飞跃，湖盆三角洲的成藏模式也已建立；更重要的是，鄂尔多斯的地质家自觉按照唯物辩证法的“否定之否定”规律，提出了“重新认识盆地，重新认识低渗透，重新认识自己”的“三个重新认识”，勘探思路不断更新，勘探目的层和对象不断转移，勘探技术不断进步。其结果，东部还是东部，三叠系还是三叠系，低渗透还是低渗透，一经重新认识（否定自己），再加技术进步，大油田就找到了！
当然，技术进步需要时间和积累，而认识的能动作用则可加快；如果再早一点，鄂尔多斯盆地从大迂回到大突破的过程还应当缩短。
六、正确处理好油气勘探中的几个矛盾，几个关系
1．普遍性与特殊性——一个盆地的油气勘探，当然要用石油地质学的一般（普遍）规律来指导。不同类型的含油气盆地（克拉通、裂谷、前陆盆地）也都各有自己油气分布的一般（普遍）规律，应当研究掌握，以作借鉴，以便类比，拿来指导本盆地的勘探。但是，世界上没有完全相同的含油气盆地，也没有完全相同的油气田，因此，在一个盆地进行工作、寻找油气时，不但要研究它的一般规律，更重要的是要掌握它的特殊性、特殊矛盾、特殊规律，因为“这是构成一事物区别于他事物的特殊的本质，是世界上诸种事物所以有千差万别的内在的原因”（《矛盾论》）。例如，中国大陆上的塔里木、鄂尔多斯、四川盆地同属古生代克拉通盆地，为什么只在塔里木一个盆地找到了古生代海相成因的工业性油田，而在其它两个盆地只有海相天然气田，没有油田？为什么塔里木盆地古老的海相古生界以油为主，年轻的陆相中新生界却是以气为主，而鄂尔多斯盆地则相反，陆相中生界找油，海相古生界找气？又例如，同属所谓“中亚煤成气聚集域”的库车、吐哈、焉耆、准噶尔几个相邻盆地，又都有侏罗纪煤系烃源岩，为什么只有库车坳陷以气为主，其它几个都是以油为主？显然，这是由盆地演化和油气生成的特殊性所决定的，需要具体情况具体分析。
强调研究一个盆地、一个构造带、一个油气田的特殊性、特殊矛盾、特殊规律，不是要否定普遍规律、一般规律的指导作用，而恰恰是通过特殊规律的研究，检验、丰富、补充和发展一般规律，因为普遍性即寓于特殊性之中。正因如此，外国油公司让我们的地质家不断调换工作地区，尽可能多跑几个世界含油气盆地，脑子里多装几种盆地、几个油田的模式，以便从特殊到一般，进行概括，丰富他们对普遍规律的认识。
2．局部与全局――油气勘探的目标性很强，地质家的目光往往集中在一个构造带、一个靶区、一个圈闭的局部上，而忽视全盆地区域地质的不断研究和区域甩开勘探。其结果，往往是得手了不明确向哪里展开，失利了不明确下一个目标的哪里。可见，全局性的区域地质研究和区域勘探在盆地油气勘探的全过程都不可放松。
正确处理局部与全局，可以决定我们的战略，使我们的头脑保持清醒。举一个例：塔里木全盆地的石油资源量有107亿吨，看似不少，但是分配到56万平方公里面积上，每平方公里只有1.9万吨，资源丰度很低，甚至远低于吐哈盆地（4.5万吨/平方公里），总体是很贫的；而如果集中在几个局部构造带上，那就很富。这就决定了塔里木盆地的油气勘探一定要立足于找富集带，找大油田，而舍掉那些分散的、小的目标。“大中小并举”在塔里木并不适用，划不来。
“事物不是铁板一块”，这种说法客观反映出局部与整体的辩证关系。鄂尔多斯盆地三叠系砂岩在总体上是低渗透，但在局部地区会有相对高渗透的部分，“低中有高，差中有好”。同样地，塔里木盆地奥陶系碳酸盐岩储层总体上极不均质，但在局部地区会有相对比较均质的洞缝发育带。地质家正是坚信“事物不是铁板一块”，才会下大力气去寻找这样的优质储层发育区，即高产区。
3．成功与失败――如前所述，全世界油气预探井的成功率一般只有30%—40%，地质家失败的机率大于成功的机率。但是，发现井的成功往往掩盖了落空井的失败。人们往往津津乐道发现井的成果、经验和伟大意义，却不大乐意认真总结落空井的原因和教训。说起一口井为什么落空，往往是“缺乏油源、储层不好”或是“构造不落实”，三言两语，一带而过，因为失败总是件令人不愉快的事。很少有人去深究一下：在定井位时会认为这口井缺乏油源、或储层不好、或构造不落实吗？显然不会。那么究竟问题出在哪里？落空井和发现井一样，都会提供大量宝贵的地质信息。“失败是成功之母”，说的是失败中孕育着成功的因素，今天的失败孕育着明天的成功。失败在一定条件下会向成功转化，条件就是充分利用落空井的宝贵信息，分析出失败的原因，引伸出走向成功的方向。“吃一堑，长一智”也是有条件的，条件就是认真汲取“吃一堑”的教训。从这个意义上说，“勘探没有失败”，“探井没有空井”，也是有条件的，条件就是认真分析一口口失利井，从中引出有用的东西，使之向油井转化。这一点往往很难做到，却非做不可。勘探家不但要善于总结正面的成功经验，更要善于认真总结反面的失败教训，使失败向成功转化。
4．有利条件与不利条件――在油气勘探中，在对一个新领域、一个新区带、一个新目标论证时，人们往往更多地注意到它的有利条件，而不大看重或容易忽略它的不利条件。这是可以理解的。一位美国石油地质家说过：“勘探家是尽自己的努力去研究油气田存在的原因（条件）。而非勘探家则是尽自己的努力去研究油气田不存在的原因（条件）”。换句话说，在战略上，成功的勘探家永远是“脑子里有油”的乐观主义者，是进攻型的积极进取者；而失败的勘探家则是“脑子里没有油”的悲观主义者，是退却型的消极保守者。但是在战术上，具体到每一个区带和目标评价，则既要看到它的有利条件，又要注意到它的不利条件，特别是那些关键性的、致命的、“一票否决”的不利条件，以便把勘探风险和决策失误降低到最小程度，避免“一着不慎，满盘皆输”。总之，“战略上蔑视，战术上重视”，在分析不利条件时，我们应取这种态度。
5．从解释世界到改造世界――在新区勘探中，因为实践经验尚少，资料不多，油气分布的客观规律尚未充分暴露出来，人们得出的认识和概念往往是初步的、不完全的、非本质的，往往带有描述性，停留在解释世界的阶段；这是因为人的认识只能来源于实践，受实践程度的限制。但是，勘探家的任务则是要改造世界，这就要求他不断作出预测，特别是在油气分布的客观矛盾尚未充分暴露、资料尚少的情况下，要能够预测新的含油气区带，预测新油田的位置。这是一对矛盾。我们既要承认人的认识只能来源于实践，又要充分发挥认识的能动作用，不停留在已知事实的概括、总结上，而要从中找出规律性的东西，从已知到未知，超前研究，超前预测，敢于预测，在实践中修正预测，自觉地、能动地从解释世界转变到改造世界。
以上各点，是我在找油实践中学习辩证思维重要作用的粗浅理解和体会，错误在所难免。诚然，地学哲学只解决勘探家的世界观和方法论，而绝不可能代替油气勘探中艰苦细致的调查、研究、分析、综合、判断、预测和决策。指挥员的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到和细致的侦察，即深入掌握第一手资料，这就要求地质家首先要下功夫做扎实细致的地质基础工作。
石油战线历来有学习应用唯物辩证法指导勘探的优良传统。在地学哲学委员会成立20周年的今天，可以预期，自然辩证法一定会成为石油地质家手里的锐利武器，帮助我们在勘探中少走弯路，多找油田，振兴石油工业，为祖国作出更大贡献！
