目前泥质含量研究还有很多争议,有待不同专业的学者们共同合作并加以澄清:一是地质界和测井专业对于泥质含量的定义并未统一。地质界更倾向于将粘土定义为泥质,测井专业计算泥质含量时,更倾向于将细粉砂与粘土之和定义为泥质含量。这对于上世纪高孔高渗的高饱和度油气藏研究一般不会有什么重要影响,但对于相对致密的低饱和度气藏可能会造成评价方面的致命问题,例如,海上油气开发投资成本极高,如果采用后者计算的泥质含量结合西门度公式(注:西门度公式适用于含泥质的低阻油气层,所以泥质含量的界定有时候就成为该公式应用与否的核心问题,细粉砂的含量此时很敏感),则非常有可能导致计算的油气饱和度偏高,并进一步导致储量计算偏高,最终造成开发方案无法达标。目前这一问题仍未引起学术界重视,但所引发的灾难已经不是一两个油气田的开发失败了(建议涉及海上油气勘探开发的学者们深思,并针对自身评价的油气田储量与开发效果自查比对),而且,这个隐患仍然对我国油气田评价及开发产生巨大威胁,作为亲历者,深为此担忧;二是利用岩心获取的泥质含量与利用测井计算的泥质含量因为分析尺度不同,可能存在计算不匹配,怎样准确标定测井计算的泥质含量,仍有待学术界广泛合作;三是目前的低孔低渗储层多数都处于油气勘探开发的边际成本区,泥质含量计算的准确与否事关这些边际成本的经济性预判,所以泥质含量的准确评价问题已非一个专业可以独自解决,建议多专业加入到这个讨论中来,见仁见智,从地质研究和工程施工(注:致密储层的开发多需压裂,压裂与泥质关系密切)等多个视角共同寻找到泥质含量的准确依据。以上是一些不成熟的建议,不一定完全正确,还请大家多多指正。