[社会观察]宗教与科学的区别 [复制链接]

其实我最想赤化的是楼主本人，您既反对油气倒灌，又反对气水倒置，这说明，您至少有一只脚已经踏入了无机成因。并且在气水倒置的问题上，您在2012年的讨论中就开始阐明您的观点，5年之后的今天，石油地质学专家们都没有反应。说明您在有些方面已经远在石油地质学家之上了。

ganlaogen:           本讨论的主题是《宗教与科学的区别》，不是专业讨论。照你的提法，我们应该大搞军事竞赛，枪杆子里面出政权嘛。我们崇尚科学，但是并不意味着不要看似无用的社会科学和人文学科。否则就成了彻底的实用主义，一切向 .. (2017-03-02 11:34) 

清谈误国。作为石油地质领域的研究人员，历史赋予我们太多的使命。石油枯竭论，成不成立？现在中国石油工业就是按石油枯竭论安排科研生产的，对还是不对？如果不对，将造成国家政策的重大失误，这个担子太沉重。但这是我们的责任。所以，希望我们相向而行，达到去伪存真的目的。

地球的奥秘:清谈误国。作为石油地质领域的研究人员，历史赋予我们太多的使命。石油枯竭论，成不成立？现在中国石油工业就是按石油枯竭论安排科研生产的，对还是不对？如果不对，将造成国家政策的重大失误，这个担子太沉重。但这是我们的责任。所以，希望我们相向而行，达到去伪存真的目的。 (2017-03-02 20:00) 

何谈误国，我等都是石油工作者，或上班，或教学，都热爱自己的工作。

地球的奥秘:感谢ganlaogen先生的指教！看来我们的世界观的确有所差别。在油气成因问题上，我坚持一元论。有机成因和无机成因从根本上是对立的。只要承认无机成因，也就等于否定了有机成因。当我们谈论多元成因、混合成因的时候，说明我们还没有认识问题的本质。
 (2017-03-02 19:43) 

         李老师此言差矣，我谈不上学派，仅仅入个门，名字是上大学时，做毕业论文选择的是东营凹陷烃源岩研究，用这个名字只是为了记住曾经的青春岁月。
        
         至于有机、无机或其它成因，我无执念，只要有理有据，而且有一定的规模，有现实意义就行。就目前来看，仍然是百家争鸣，各抒己见，这也没什么不好，可以促进学术交流，使得研究更为深入，最终达到那真理实相。
  
        问渠那得清如许，为有源头活水来。做学问的源头活水，就是那生动的实践。‘我的朋友们，理论是灰色的，而生活之树是常青的。

平原到山岗，处处摆战场。看来李老师希望看到一个坚定的石油有机论者能够够勇敢地站出来，和坚定的石油无机论者来一场殊死决战。正如人们常说，石油快采光了，不知道成因什么。大家都很着急。那就有劳李老师继续帮助寻找。在此先行感谢！

一针见血！

谢谢李老师的鼓励！石油成因已经到了做结论的时候。证据太充分了，所欠缺的就是对这些证据的理解。这个过程需要象李老师一样的各领域专家的帮助。