|
回 石军柱 的帖子
石军柱 : 我不管崔永强说什么,xiaosheng 你自称是搞有机地化学的,还搞了模拟实验。提出了什么“我认为温度在一定程度上是可以补偿时间的”等。说说我的看法:(1)你所说的页岩中的藻类体不等于活体藻类。它没有身份证我是藻类尸体,不要像什么什么就说是什么,藻类尸体比什么尸体都好烂氧化。(2)你用鲜活藻类模拟出石油来才是本领。官能团怎去掉?(3)你说:“我认为温度在一定程度上是可以补偿时间的”这句话是错的。是时间补偿温度。我的大课班生。.......
非常感谢石老师的点评,对石老师的意见回复如下:(1)页岩样品中藻类体肯定不是活的,晚泥盆纪距现在大约380-360百万年,如果藻类体是活的,它的研究价值就不止讨论石油成因了。这些藻类体是没有身份证,但根据页岩沉积环境以及形貌特征,基本可以判断是海相环境中形成的藻类。退一步讲,即使不是藻类,认定是古代生物的遗体,应该没有问题吧。图1、2为海相页岩中藻类体的照片,没有人反对这是古代生物遗体吧。这些藻类体在达到一定温度后会转化成沥青和石油(见1楼回帖),就证明了石油的有机成因。图3是一个藻类体向石油转化过程中分子结构的变化图。不是所有的藻类体都易被氧化分解,这些藻类体自从沉积在页岩中已有大约360个百万年,经历了成岩、压实等作用,结构还保持的相当完整。(2)用活的藻类生产石油是是完全可以的,具体过程和转化效率等我不太了解,涉及生物、化学、基因工程等,完全是另一个领域。不过一些石油公司,比如ExxonMobil正在进行相关的研究(http://corporate.exxonmobil.com/en/research-and-technology/advanced-biofuels/advanced-biofuels-and-algae-research),相关的文献和专著也很多。图4是一个藻类制油的示意图。(3)石老师说的对,我在这里想表达的确实是“时间是可以补偿温度的”,不过这句话倒过来说也是没有问题的。关于“时间补偿温度”,还有更多的实验可以证明。比如图5中,随着加热速率的减小,有机质开始生烃的温度和Tmax都减小了。如果把加热速率换成地质条件下的加热速率(根据盆地沉降速率和地温梯度,每个盆地应该是不一样的),通过计算,Tmax可以低到135度,而生烃开始的温度只有90度(图6),这和藻类体转化成沥青和石油的温度是非常接近的:0.84%镜质体反射率,90度(见1楼回帖)。(4)对正碳离子确实不太了解,回头学习一下,再与石老师讨论。
图片来源:图1:Vigran, J.O., A. Mørk, A.W. Forsberg, H.M.Weiss, and W. Weitschat, 2008, Tasmanites algae—contributors to the Middle Triassichydrocarbon source rocks of Svalbard and the Barents Shelf: PolarResearch, v. 27, p. 360−371. 图2:New Albany Shale. 藻类体的荧光特征。自己论文中的图。图3:Hackley, P.C., C.C. Walters, S.R. Kelemen, M.Mastalerz, and H.A. Lowers, 2017, Organic petrology and micro-spectroscopy ofTasmanites microfossils: applications to kerogen transformations in the earlyoil window: OrganicGeochemistry, v. 114, p. 23−44. 图4:Wijffels, R. H., & Barbosa, M. J. (2010).An outlook on microalgal biofuels. Science, 329(5993), 796-799.图5、图6:Schaefer,R. G., Schenk, H. J., Hardelauf, H., & Harms, R. (1990). Determination ofgross kinetic parameters for petroleum formation from Jurassic source rocks ofdifferent maturity levels by means of laboratory experiments. OrganicGeochemistry, 16(1-3), 115-120.楼主留言:有个问题一直想不明白,藻类属于浮游生物,活着的时候浮在水面,死后是如何沉入水底的?很多鱼类死后也都是浮在水面上的。
|