[问题讨论]崔永强博士的声明 [复制链接]

精神可嘉

貌似崔博士提供的文献（关于热力学第二定律）中的论述并没有问题：石油不能自发的生成（在孤立系统中，孤立系统：与外界没有物质能量交换，或者说：没有外界做功）。
但是，没有人说过石油可以自发生成啊，因为烃源岩应该不是孤立系统。不论有机还是无机生油，石油的生产都要加热（都要做热功）吧。
所以，有机生油，并不违反热力学第二定律。

zhusuyang:貌似崔博士提供的文献（关于热力学第二定律）中的论述并没有问题：石油不能自发的生成（在孤立系统中，孤立系统：与外界没有物质能量交换，或者说：没有外界做功）。
但是，没有人说过石油可以自发生成啊，因为烃源岩应该不是孤立系统。不论有机还是无机生油，石油的生产都要加热 .. (2018-06-15 09:26) 

欢迎参加讨论！
这个帖子的错误在于对“石油不能自发生成”的理解。我的逻辑是幔源油气生成可以自发进行，干酪根生油不能自发进行。
对热力学第二定律适用条件的理解，也有错误。错误不在您本人，而是以往教科书描述热力学第二定律适用于孤立系统，是片面的。

楼主留言：地幔是如何成烃的？是碳和氢直接合成，还是由其他物质分解？若是合成，估计也要吸收能量。


回复楼主：楼主理解正确。地幔烃是碳和氢的合成，这个反应必须吸收能量。条件是3万个大气压、700摄氏度以上。这个温度压力是环境本身具有的。

石油地质学教材、有机地球化学教材，本质上就是给中国石油工作者洗脑的教材，让大家忘掉一切，只记得石油是动植物死亡埋藏热演化生成的。强调不能离开有机质、不能离来烃源岩，否则，就不会有油气。所以，连“上生下储”这样违背最基本物理学原理的小儿科的思想都能见诸石油期刊。这就极大误导、禁锢了石油工作者的思维，遏制了勘探找油的步伐。 所以，只有破除石油有机成因的魔咒，中国的石油科学才能有起色，中国的石油工业才能有起色。

几个石油有机地球化学的院士、几个石油有机地球化学的教授、研究员，就控制了中国的石油高校、与石油有关的科研院所。说起来，岂不怪哉。请广大果友祭起热力学第二定律这一终极武器，彻底戳穿他们的西洋镜。本质上，他们就是美帝扼杀中国石油工业的代理人。这一点都不冤枉他们，只要听听他们讲话，一开口就是他们的美国地质调查局的留学经历，美国人怎么说，其实就是鹦鹉学舌。他们除了告诉你所谓的干酪根数据、烃源岩分析化验数据，还有又发现了什么生物标记分子，其它一概不懂。然而就是这些什么也不懂的人，正是科研经费最多的人。他们正在领导中国的石油高校、石油科研院所。请问，中国的石油工业可能有希望吗？

楼主留言：你把大庆的油气倒灌摆平没有？


回复楼主：只有一种可能摆平大庆的上生下储，那就是我来当大庆油田的总经理。凡是鼓吹上生下储的专家统统拿下，凡是外来要项目的教授，先考试对上生下储的回答，答错的统统走人。无论权利是否正义，真理和科学都是它的奴仆。

楼主留言：平时开会你也有发言权批判油气倒灌呀.



回复楼主：稍有点思想的人已经不提上生下储、油气倒灌了。有的东方地球物理公司大庆分公司汇报不提烃源岩。大庆傻冒专家不明就里，还特意问烃源岩指标。主张无机成因的李庆忠院士就在东方地球物理公司。相信东方的人已经接受他的思想。大庆物探公司的人也不在意烃源岩，汇报中只提下部油源。我听到了真理的声音。

我在报纸、期刊、网络呼吁幔源油气以来，没有任何一个有点知名度的教授、专家公开和我论战，他们不是不屑于和我辩论，而是根本没有辩论的资本。2003年李庆忠院士在《新疆石油地质》发表《打破思想禁锢，重新审视生油理论》，我在敦煌中石油勘探会上散发《中国 油气勘探向何处去？》，中石油勘探开发研究院的黄第藩、梁狄刚两位教授还在2005年10月的《石油勘探与开发》给与回复，我佩服两位老先生捍卫他们学说的勇气。

王兰生在2006年12月《石油勘探与开发》上发表的《对目前国内油气无机成因理论的几点看法》一文中说到："油气成因的根本问题是油气的生成母质问题 。 得益于近百年来有机成因理论丰硕的研究成果 , 有机成因论者认为油气是地层中的有机质演化形成的 , 地层中的有机质是从地球上的生物遗体转化而来的 。 如果地层中没有有机质 , 或者地层中的有机质 不能演化成油气 , 则有机成因理论就是错误的 。 但到目前为止 , 似乎没有一个无机成因论者敢说这句话" 。
2017年在科学网博客《现代石油地质学——幔源油气理论》中就说了“地层中的有机质 不能演化成油气”，《新疆石油地质》2018年4月已经刊登。我正在等待王兰生先生的质疑。