[开怀一笑]同样听个段子，有人认知升级了，有人却被忽悠瘸了... [复制链接]

裹着糖衣的，可以是良药，也可以是炮弹。段子带来的，可以是好货，也可以是垃圾——这让很多人被忽悠瘸了，还感觉自己很机智，瘸出了优越感，实在是坑人不浅。怎样从段子里拣到好货，扔掉垃圾，屏蔽忽悠呢？这还真是个技术活，我们老规矩——举例说明。

少数高学历者，非常缺乏生活常识——get到这个道理，会心一笑，你就拣到了这个段子里的好货。

但有些瓜众，会引申成：高学历的人，多是读死书，脱离实际，缺乏生活常识的人，甚至读书越多越傻——从而因为读书少而无端生出莫名其妙的优越感来。这就是拣到了垃圾。

而且，多数瓜众不会意识到，段子里提出的问题，如果深究起来，还真就没有那么简单，比如，它并没有限制是在有空气阻力的情况下，也没限定是在地球上。所以，真要正儿八经地去研究这个问题，讨论拎淸限制条件、推理、计算就是必须的，否则就是反智的。假如没有空气阻力、下落距离足够远，以地球质量的引力加速度，水滴自由下落可以达到第二宇宙速度：11公里/秒。这个速度伤人、甚至砸死人，都不是事儿。假如是比地球质量更大的星体，没有空气阻力，威力只会更大。

回到“缺乏常识的高学历者”这个现象，实际上，在高学历者中，缺乏常识者所占的比例，比普通人群要低。但是，普通人缺乏常识，没人在乎，而高学历者缺乏常识，更吸引眼球，传播力强——这种现象，让思考能力欠缺的人，对高学历人群产生误解。

再牛的人，也可能阴沟里翻船；志存高远，也要脚踏实地；女仆观点有问题，不小心摔一次，并不意味着“地上都没搞清楚”，而且，没搞清楚地上，也不意味着不能研究天上，否则最有资格研究天文的，就不是天文学家而是地质学家了——理解这些，就是拣到了好货。

但有些人的思路跟着女仆走了，认为高大上的哲学家不过如此，不会脚踏实地，净整些没用的——这就是拣到了垃圾。

尺有所短，寸有所长；辱人者必自辱；得势失势，世事无常——理解这些，会心一笑，就是拣到了好货。

但有人会理解成：钻研哲学这种虚的学问，不如学游泳之类的实用技术；哲学家就会嘴炮——这就是拣到了垃圾。

这个段子有点意思，不过里面的俩人都不咋地，一个没修养，一个没人性。

现实中，会存在这样的哲学家吗？不敢肯定100%没有，但出现的概率极小。在自己的专业领域，成就越高的人，越不会拿自己专业与外行比高低，因为这不仅无助于抬高自己，反而会拉低自己的档次，你能想象姚明在飞机上讽刺空姐篮球打的差，牛顿在马车里讽刺车夫物理学的渣吗？绝对不会。普通的哲学爱好者，可能会自命哲学家，在外行面前显摆自己。真到了成名成家这种档次的人，尤其是搞哲学的，怎么会如此浅薄，这点道理都不懂，在外行面前卖弄呢？

随时反转打脸、啪啪声不绝于耳的爽文套路，确实让人欲罢不能，但这种事在生活中是罕见的。具体到这个段子：古往今来被淹死的，按比例算，是船夫多，还是哲学家多？

聪明的你一定看得出来，就算苍蝇确实是用翅膀来听声音的，这个实验也不能证明这一点。

“错误归因”这种事是存在的；先后发生的事之间，不一定有因果关系；确定因果关系一定要谨慎，哪怕是在实践中观察——解读出这些，就是拣到了好货。

但有些人理解为：科学家太死板；科学群体不靠谱；实验并不是检验理论的标准；这种事普遍存在于科学界——这就是拣到了垃圾。

为什么这样说呢？

首先，错误归因虽然存在，但这种连弱智都看得出来的“错误归因”，出现在一名称得上生物学家的人身上，并且长期坚持这个错误归因，可能性极小。

其次，就算真的有这样一名脑残混进了生物学家队伍，这种论文也不可能被发表。退一万步，就算某个科学杂志一时糊涂，发表了这个论文。那么，这么明显的错误归因，也极容易被同行，甚至外行发现、指出，不可能一步步走到形成理论、实验被其他人重复并肯定、并形成一套被广泛认同的理论。

还真有，不少呢，并且被正儿八经地编进了科普书——

每个人，知识是需要不断更新的，观念是需要不断升级的。有的观念，在说法上类似，但层次却不一定相同，比如，同样认为地球是圆的，毕达哥拉斯给出的理由是“圆是最完美”；而亚里士多德从“南北地区观测北极星高度不同、月食时地球在月亮上的投影是圆的、帆船归来先见帆后看见船身”等多方面证明地球是圆的；牛顿用万有引力定律证明，质量超过一定量的星体，就会形成圆形——这三者完全在不同的档次。

在相同的事物中，屏蔽垃圾，拣到好货，并且拣到更高层次的好货，这要求我们的操作系统——可以不断更新升级，不能一成不变；在严谨扎实的前提下，能够把不断升级的知识库与不断变化的实践紧密结合，而不是坚守初见，脱离现实。正如IPM油气生产一体化模拟与优化系统，就可以在扎实严谨的前提下，不断升级知识库，全面感知、联系现实，及时对照反馈，不断优化行为，实现数字油田智能化管理，在相同的油气藏中，拿到更准的趋势、更优的方案、更高的效益。