|
|
本案例看点：碎屑岩的地层对比比较看重岩性或标志性地层识别。碳酸盐岩的地层界面隐蔽性强，界面上下的突变细节更多隐藏于物性的细微变化，利用物性变化以及该变化与不整合面间的成因关系，是准确识别碳酸盐岩不整合面的要点。
正文
碳酸盐岩地层界面的识别，较之碎屑岩更加困难，碳酸盐岩地质界面的测井地质刻度研究也更显重要。如果说碎屑岩的地质界面相对显性，可通过特殊岩性的标志层或沉积旋回，即可开展相似地质界面研究或横向对比；那么，碳酸盐岩因为“同期异相”的重大影响，加之生物化学作用更多影响岩性内部特征，其地质界面相对隐性，因此，其地质界面的识别与横向追踪必须另寻依据，如对同成因地质界面的测井刻度研究及横向追踪，可作为重要的分析线索。这里以普光气田飞仙关组底不整合面的测井曲线刻度识别为例，做一分析。普光气田是近年来发现的碳酸盐岩大型气田，其长兴组储层以生物礁为主，向上发育飞仙关组以滩相为主的储层，长兴组与飞仙关组之间发育不整合面。地质研究表明，普光气田飞仙关组底界面演化具有特殊性：下伏长兴组台地生物礁沉积地层曾部分暴露，遭受风化剥蚀，飞一段早期接受快速海侵，工区内地层被全部淹没。这一特殊演化过程表明，该界面上下地层岩性构成的组合，一定是由浅水沉积突然变为深水沉积的同成因接触关系，即下伏长兴组地层顶部具浅水成因的岩性特征，上部飞一段地层底部具有深水成因的岩性特征。构成碳酸盐岩地层界面刻度测井曲线的依据，为利用测井曲线破解“同期异相”地层对比难题提供了可能。
 图1 飞仙关组底界面物性变化关系图
在该气田开发方案编制之初，曾遭遇地层界面的归属之争，该界面的归属事关方案编制的两个关键问题-储量的面积与开发井设计的最终确定。图1是关键井P302-1井的两种意见相左的观点：一种观点认为粉色断线为该不整合面，依据是该处既是岩性变化面（自然伽马和补偿密度均发生变化），也是物性变化面（该界面之下孔隙度最大）；另一种观点认为蓝色实线为该不整合面，其依据是界面之上虽可见较深水沉积标志，如泥岩自然伽马数值高、厚度较大，达20多米，但这可能与该井的碳酸盐岩台地斜坡有关，界面下部测井曲线具一定齿化特征，与生物礁顶部响应吻合。两种观点各执一词，孰是孰非，一时难以定论。根据岩心刻度测井分析发现，长兴组与飞仙关组之间的不整合面，因长兴组生物礁存在风化剥蚀，其物性具有共同特征，即孔隙度与渗透率之间具有正相关关系，风化淋滤的结果，必然形成高孔隙对应高渗透率。这一认识为地层界面刻度测井曲线提供了依据，也为地层对比的横向追踪指明了方向（李浩，2011）。事实上，碳酸盐岩地层的物性特征变化较之碎屑岩地层，显然更加容易受地质界面所控制。进一步研究认为，粉色断线所示界面之下的高孔低渗储层很可能与发育潜流层有关，上述认识也被地震资料间接证明。 图2 普光5与P302-1井过井地震剖面图
 图3飞一段底不整合面地震相图
图2表明，按后一地层对比方案分层标定，P302-1井飞一底与普光5井礁体顶界面位于同一同相轴。粉色断线所示分层在此变为绿色断线，与该不整合面斜交，其地震剖面上的形态特征与滩相沉积更为吻合。图3更是明确显示，后一地层对比方案在地震解释中能完美闭合，显然属于合理分层。经该不整合面刻度测井曲线研究，地层对比认为P302-1、P302-3、P301-4井不在长兴组礁体上，而是处在礁前或斜坡部位，这一成果为储量面积与开发井设计的最终确定提供准确依据，该气田开发至今未钻遇空井，生产运行基本符合开发方案的设计要求，充分证明测井认识的准确可靠。说明基于地质刻度的测井地质属性研究可行，能准确解读储层的地下地质含义。
 搜索微信群“测井异视界”可加入群聊讨论
|
