本案例看点：构造变动前后，岩石内部的物质成分可能随之而变，成为指认构造变动和识别地层的重要佐证。因此，根据构造变动的成因机理或条件，有意识寻找与岩石物质成分变化有关的测井地质属性，对于指认构造变动或研究构造事件的特征，有重要参考价值。
正文
这一分析思路，对复杂、隐蔽储层或海外缺少资料的风险区块评价尤为重要。中石化澳大利亚某风险探区未知地层的识别就是一个典型例子。
V1井位于澳大利亚西北大陆架，钻于Bonaparte盆地西部Vulcan次盆内部的背斜高点，研究区早中侏罗系至早白垩系钻井揭示地层主要有Plover组、montara组、Lower Vulcan组、Upper Vulcan组、Echuca shoals组和Jamieson组等多套地层。次盆东部的高台阶部位钻井近20口，均钻遇中侏罗系Plover组的厚层砂岩地层（图1）。该砂岩也是V1井钻探目标，但钻至3400m的设计井深时，意外发生：地层只见泥岩，不见砂岩，继续钻进1000m，仍全部是泥岩！砂岩哪去了？引发中外投资方的激烈争论，地层归属成为下步决策的焦点，钻机不能等人，怎样快速准确地判断地层归属，成为紧迫要求，结论只能在数日之内得出。
图2 V1井构造背景模式图（据国外收集资料）
1）地层对比及沉积相研究
地层对比识别出三套标志层：Jemieson组底的不整合面、Lower Vulcan组顶部的100多米灰质泥岩及东部垒台区Plover组顶部不整合面。上述标志层放在联井剖面和地震剖面追踪，均表现出良好的一致性，表明地层对比的结论正确可靠。
历年的沉积相研究表明，中侏罗系Plover组为河道-三角洲沉积背景，是典型的浅水沉积特征；而晚侏罗系Lower Vulcan组发育海相页岩和局部的海底扇，为深水沉积特征。
测井曲线研究表明，Plover组与Lower Vulcan组地层存在不同的测井地质属性：
一是测井相不同。Plover组为厚层“箱形”砂岩，自然伽马数值低且平稳、光滑；Lower Vulcan组发育厚层泥岩，自然伽马数值高且平稳，大段的厚层泥岩中，往往难见薄层砂岩。
二是物质组成有所不同。Plover组的沉积地层中，测井曲线上难见含钙质薄层的发育；Lower Vulcan组的沉积地层中，测井曲线则常见含钙质薄层的发育，这说明，构造变动引发了物质组成的变化，成为各自的测井地质专属信息（见图2）。
以上两点，是利用测井曲线区别两套地层的较为明显的证据。
图1 未知钻遇地层的测井地质分析图
2）新钻探井1000m泥岩的地层归属分析
根据测井地质属性研究，认为V1井3400m以下钻遇的1000m泥岩应归属于晚侏罗系的Lower Vulcan组地层。测井证据有三条：
一是地层环境证据。V1井1000m泥岩的电阻率曲线低平且稳定，指示深水沉积环境，与Lower Vulcan组发育海相页岩相吻合。
二是物质组成证据。1000m泥岩的声波时差上清晰可见多个含钙质薄层，该测井属性的物质含义与Lower Vulcan组接近。
三是地层时代证据。1000m泥岩中，见不到砂岩或薄层砂岩沉积，这也成为反证：由于东部垒台区Plover组是典型的浅水沉积特征，即使与本井发生很大的沉积相变，在较深水区的Plover组，该地层强水动力搬运而来的砂岩也理应冲过断层，或多或少的沉积于此，而此处无之，证明二者非一个时代。
几天后，外国合作公司提供的孢粉分析进一步佐证，这段泥岩属于晚侏罗系地层，支持本结论，为该区块的下一步勘探提供可靠依据。
搜索微信群“测井异视界”可加入群聊讨论
