地质事件与测井曲线的因果关系系列7-地质事件叠加带来的流体判别矛盾 [复制链接]

[size=; font-size: 1.059em,1.059em]本案例看点：地质事件叠加对流体判别的复杂影响表现在两方面。一方面，它扭曲了测井曲线信息，导致僵化应用测井原理屡屡失效、传统经验不断失灵，把非油气层的含油气假象当真；另一方面，不同流体成藏事件又带来矛盾流体响应信号，造成判断的进退失据。

[size=; font-size: 1.176em,1.176em]正文

[size=; font-size: 1.059em,1.059em]以鄂北某气田为例，传统观念认为，该气田储层不产水，气层多具备挖掘效应。作者介入该气田研究时发现，情况并非如此。

[size=; font-size: 1.059em,1.059em]图1中密度与中子曲线挖掘效应显著，一次解释评价为气层。但该层经测试日产气3.4×104m3，产水10.5 m3，是一个典型的气水同层。测试层顶部3221-3230m三电阻率为正差异（深侧向大于浅侧向，浅侧向大于微球），密度和中子挖掘效应显著，是典型的气层测井响应；测试层底部3232-3237m的密度-中子曲线仍具挖掘效应，反映储层具有含气特征，但请注意三电阻率是标准的负差异，反映典型的含水特征，这才是真正的出水段。

[size=; font-size: 1.059em,1.059em]此事并非孤立，相似的测井响应与相似的测试结果集中于鄂北某气田西南一角。为什么普遍测试产水，测井专业却前仆后继的给出气层认识？原因就在于传统认为该气田储层无水，测井曲线的挖掘效应显著。但众所周知，气层开发最怕水，一旦水淹，后果不堪设想。气层是否含水实质上决定了气田开发方案的设计及开发效果，因此意义重大。

[size=; font-size: 1.059em,1.059em]该层电阻率和密度-中子截然相反的表达，说明在气与水先后充注储层时，电阻率捕捉到了水信号，而中子曲线捕捉到了气信号。可见不同测井曲线对不同事件的敏感响应不同，产生矛盾记录，带来认知假象，这也是我们在测井评价中要特别注意的。