| 笑韵 |
2009-04-06 17:14 |
[转]申报国家自然科学基金的宝贵经验
申报国家自然科学基金的宝贵经验
1、题目要有新意，吸引人，但要容易懂。
2、立论依据很重要，一般提出项目的背景和当前发展状况，其实这里要给评委一个印象，就是不解决这个问题，无论国外还是国内，甚至人类的损失非常巨大，文字可以有适当的弹性。因为文字多，可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键，同时也减少了评审人的麻烦。
3、参考文献要新，最好是当年的。
4、研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多，需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。
5、研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了，一般可以一页。
6、可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外（可以有一些超前性），最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作了。
7、创新点就要靠个人发挥了，越前瞻越好，可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性。
8、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值，如果能够建立一套实物体系那更好了。
9、我感觉关键还是选题要好，如果有多学科交叉，一般都会比较受人青睐。
10、评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不懂你的东西，所以写作很重要，要把复杂的事说简单，要吸引评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要，哪怕不懂也值得去尝试。
11、自然基金的医学部分其实不多，大多的研究经费都给理工专业去了，特别是面上项目，今年好像24万封顶，基金委鼓励大家去探索，而不是一定要出个成果，所以建议各位思维可以再发散一些，多和非医学专业的聊聊。创造性火化就可能源源不断了。
祝各位的标书都能成功
--------------------------------------------------------------------------------
xiongjiang兄的建议非常有价值，自然基金的申请书就是这个写法。这是目前看到的最有价值的申报经验，破例加3分鼓励。
我们课题组是搞基础研究的，所有经费都来源于国家自然科学基金和973项目，所以在基金申请方面，也积累了一些经验。根据几年来帮助老板写基金申请书、评阅基金申请书的经历，以及自己申报基金的体会，结合xiongjiang兄的宝贵经验，再补充几点。
1。2。两条完全认同，我们也是这么掌握的。
3。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。
4。内容一定不能写得太具体。
5。研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化，那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书，往往容易出漏洞，被给予差评，基本上通不过。
6。最近几个自然科学基金项目，我们大多是与其他单位合作申请。因为我们是非医学单位，找的合作单位都是医学院校、医学研究所和医院，也申请到了生命科学部的基金项目。
7。非常非常的必要。
8。以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。他们也好向党和人民交待。
9。多学科交叉，极容易申请到基金，尤其是青年基金和小额资助项目。去年我本人把中药学、生物材料学和组织工程结合在一起，在中药制剂学专业申请到一个项目。
10。要把复杂的事说简单，但是还不能让评委完全看懂您的东西。要让他们看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据，只明白您的实现方法。我老板的原则是，“写出来的理论，要让别人看不懂”，哈哈。
11。基金申请书写完了，申报的方向和学部也很重要。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请。除非您有充分的把握，认为自己实力确实比竞争对手强很多。比如去年我应该在生物材料专业申请，但是老板认为成功希望不大，力主让我在中医药专业申请，利用我自己本科时候的专业背景。当时自己觉得把握不大，因为中医药领域是竞争最激烈、资助率最低的领域，而且还有派系之争。老板认为，实力和资历比那些更重要，劝我试一试。结果按照老板的建议调整了申报方向，果然成功。
12。注意研读基金申报指南，不要放过细节。每年每个专业领域都有倾斜项目和优先资助方向，这个非常重要！我去年就是按照这个指南，把自己的申请书归到倾斜项目中得到资助的。
13。关于前期工作。
前期工作非常重要，但是写基金表的时候，要合理掌握。前期工作，要有已发表的高水平文章，至少1-2篇，申请医学领域的基金，有SCI IF>2的文章或中华医学系列的文章最佳。与课题关系远一些无所谓，但是千万不能风马牛不相及。最好既相关，又不同。对于没有发表过的内容，尤其是与本课题相关的内容，一定要慎重掌握！不要写的太多，容易泄密，以后自己的文章可能不好发表。另外，如果写的太多，评委会说您的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。但是没发表过的前期工作又必不可少，这是证明您课题可行性的一个佐证。不可行的工作，谁会去做啊，哈哈。
14。注意行使基金委赋予的权利，就是那个回避制度。确实在学术界，有极个别的评委、专家在学术道德方面有些问题。我们尽可能利用回避制度，来进行自我保护。
--------------------------------------------------------------------------------
收到的一封可笑的广告信，基金委网站已经做过声明。但是我觉得内容很有可取之处啊，所以把有用的部分贴出来给大家参考。另外，请站友注意，千万不要找这些“专家”有偿咨询，有百害而无一利！
以下内容，请大家审慎地参考。
===================================
咨 询 通 知
在国家自然科学基金的申请课题中，只有少数项目是选题本身不够新颖，大多数项目是对研究内容、技术路线的阐述不够清楚和填写形式上存在漏洞而未中标。针对以上问题，我们通过对这些年课题评审情况进行深入研究，结合这几年对申请书进行修改的经验，组织在国家自然科学基金委员会工作多年的资深科研管理人员和参加评审的专家教授组成了咨询中心，对您的申请书提出详细、全面的修改意见（主要是与生命科学有关的课题）。
咨询内容：
1、简表填写是否规范，包括申请金额是否合理、投送学科是否恰当、参加人员技术力量的配备是否合适，等等；
2、选题方向是否科学、有创新、有科学意义，立项依据是否充分、清楚而没有漏洞，国内外的参考文献是否全面、准确；
3、目标、内容和关键问题的选择是否得当，叙述是否充分而有条理；
4、技术路线的设计和实验方案的选择是否先进、科学、合理、可行，描述是否清晰、简练；
5、工作基础中，是否将与课题的研究内容相关的研究工作，清楚、透彻、技巧地进行了阐述，使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识；
6、经费预算是否合理地按有关规定进行计算；
7、成员介绍是否紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关；
8、标书是否思路清晰、表达清楚，圆满而无漏洞，尤其是创新性、可行性和工作基础三方面的表述是否层次分明而又紧密结合、前后呼应。
--------------------------------------------------------------------------------
去年有幸向刘东生院士请教过学术的问题。他老人家认为，研究至深、至精，但不要局限。如何至广、至博？如何突破传统疆域，“学习一些哲学思想有时很有必要，尤其在我们地质领域”（刘先生的原话）。我个人感觉，学术研究，重在思路，其次才是技术。小到开题报告，大到自然基金甚至更高，贵在从理论高度提出了新的东西，源源不断的思路从哪里来，我对自己的训练就是从细节中寻找疑问，从哲学中提高看实物的高度和广度。其实从事生命科学研究的人，都非常熟悉进化论，临床医师的工作中，常用的是辩证法的方法和观点。用这些哲学方法和观点来分析研究事务，会产生很多闪光点。
--------------------------------------------------------------------------------
感谢主任的宝贵经验，拜读后受益非浅！结合本人的经验从一些小细节谈点看法，作为补充。
1、项目组成人员应以本单位中级职称为主体，附带1-2名研究生，而不应将研究生列为主要人员。这样基金委会初步认为人员稳定，富有干劲。
2、临床课题研究属性千万别选临床应用，而应该选应用基础。否则基本不能幸免。
3、经费申请表中有两项：仪器设备费，实验室改装费。尽量少填，最好不填。虽然基金委并不明确反对用基金购置仪器设备，但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。
4、面上项目自由申请项目申请经费在22万元左右比较理想，复合基金委资助力度。
5、正文中有一项承担科研项目情况，如果手上还有其他基金项目的，写上后给人感觉科研实力较强，但也容易让基金委有重复投资的顾虑，特别是几个项目相关性较强时。个人认为不填为好。
一点愚见，仅针对临床面上自由项目，不适用于重点项目等。请阅者自行斟酌、批评指正。
--------------------------------------------------------------------------------
非常感谢。
正因为细胞培养动力学是老而弥坚的话题，才引起我的研究兴趣。我的切入点是动力学方程的整体生物学意义。只有符合生物学意义的方程才具有理论预见性，否则就只有数学形式便利。很多数学生态学研究就是这样误入歧途。大多数的工科研究者也醉心于这种便利。工艺的改进自然只是局部的修修补补。当然，许多细胞培养问题涉及的难题往往并非生物反应器设计和工艺而是培养配方。
--------------------------------------------------------------------------------
今年我也写了标书，投到了消化内科学，本来是要投到肿瘤治疗学基础的，但我们学校搞了“查重”后，我发现申请肿瘤治疗学基础的青年基金者多达7人，而前者才2人，所以改了过去，所以个人感觉选择适合的专业非常重要，不过现在这样说可能为时过早(明年才能知道我的结果)。
我的一点感受和经验：
一、一份标书的重点：摘要及立项依据，
1、摘要限400字，因此要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。
2、观点(推论)一定要明确，非常肯定。
3、立项依据中研究意义要争取开门见山，不要说过多相关但无直接联系的话，主要是讲清楚你发现了什么，准备做什么，怎么去做。国内外研究现状不必太多，但除了有最新的权威杂志文章以外，最好加入部分国内相关领域专家的新文章，不必故意回避，而且如果恰好碰上这份专家评审，那就更好了。
4、最好包括已有工作基础一节，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。
二、研究内容及方案切忌复杂，以免过于凌乱，步骤最好有一流程图。其实我请教过多位评审专家，一份标书最多看半个小时。
三、可行性分析可包括：理论上可行、有预实验基础、课题组成员力量雄厚、技术成熟、实验设备有保障这几部分。
--------------------------------------------------------------------------------
经验是宝贵啊，但是又有谁知道不中的辛酸啊。我在与同事闲聊时归结了3点不中的可能，供大家参考：1.研究基础确实不够；（对策：猛干一年，发表几篇高水平文章）2.有好的基础和思路，但标书在表述方面没写好；（看人家怎么写，斑竹已经讲得很清楚了）3.人情关系没走通，（呵呵，拿着手榴弹到处去炸吧）。所以如果不中，从这3方面找找原因吧，可能有利于下次卷土重来，不然真的不知道是怎么死的。
--------------------------------------------------------------------------------
谈谈人员梯队:
项目组成员（80分）
主要成员6-10名，结构合理
高级研究人员（1-2人）
中级研究人员（2-3人）
技术人员及研究生（3-5人）
http://blog.163.com/liumaoxing@126/blog/static/23417733200862045519153/
阿果石油网旗下站点：石油文库 | 石油资讯 |石油英才 | 石油供求 | 石油搜索
|
|
阿果石油网旗下站点：石油文库 | 石油资讯 |石油英才 | 石油供求 | 石油搜索
