[社会观察]化学驱到底有没有效果？ [复制链接]

●李传亮

最近有人深入分析了国内三次采油的实施效果，主要分析了广泛应用的化学驱技术，结论是没有效果，属于过度包装的成果。

国外搞了十几年的化学驱，由于没有效果，加之环境污染严重，很快就放弃了。中国捡起了化学驱技术，并大力发展之，使之成为了矿场应用规模巨大的增产技术，成就了一批重大科研成果，也成就了一批技术专家。

实际上化学驱油并没有宣传的那么好，每顿聚合物增油只有50吨左右，没有预想的150吨那么高；化学驱的吨油成本在45美元左右，经济效益不高；化学驱的研发成本奇高，每个油田都投入了大量的科研经费，包装了许多成果，但却没有实质性进展；由于中国的效益评价体系混乱，致使评价指标严重失真。

中国的化学驱技术每年投入大约200亿，这么多年的总投入已超过三峡工程，但效益明显偏低。若再算上环境污染成本，基本上就是赔钱赚吆喝。

请大家说说，化学驱油到底有没有效果？

油藏的开发效果最终取决于储层的流动性，因此，只要是伤害流动性的方法，都是不应该推广的，尽管在特殊情况下能解决局部问题。好比化疗能抗癌，但化疗也只是这个时代的产物，最终会被淘汰的

特殊的时代背景下的产物。

学习了

个人认为，这是政策导向的结果！
一直以来都是“产量第一”，出现这种不见经济效益，而只见大量科研成果的事情，也算是情理之中的事情。
随着政策导向转变为“效益第一”，相信这种经济效益不佳的科研支持力度、以及成果会越来越少！！

大庆的三采应该属于化学驱吧，现在都在学大庆嘛

我觉得现在的定价机制吧，只要把油采出来就能赚钱，虽然化学驱成本比较高，但相对水驱、气驱等其他方式来说，化学驱的增油效率肯定明显高得多，可能是效果最好的，只是投入产出比不高。这样的话，一来可以有效增油，二来可以通过科研项目把钱洗进自己的腰包里，何乐而不为呢？这样很少有人去管污染问题，那是很久以后的事了，就像雾霾一样，没有问题，创造问题，再等后来人去解决问题。

原来是这样！！！

化学驱就属于过渡包装了，目前好些地方水都没有注好，就开始用化学驱了，而且从投入产出比来看，采油化学驱根本不划算  

这就好比一个病人，得了小病，找错了一群庸医，最后治成了不治之症；
                  为了活下去，不得已只好接受更加复杂的和更加昂贵的治疗。