[科学探索]科学研究的最高原则 [复制链接]

●李传亮

科学研究的基本原则有很多条，不太好记，浓缩成最高原则，就只剩一条了，概括为一句话十个字，“从实践中来，到实践中去”。

科学研究到底需要研究什么，生产实践会告诉大家，这就是“从实践中来”。

研究的结果是否正确和有用，要经过实践的检验才行，这就是“到实践中去”。

举一个例子来加以说明。

低渗透油藏的开发有一个普遍现象，就是打的油井“口口有油，口口不出”。怎么解读这个现象呢？

“口口有油”是什么意思呢？意思是说地层出了油，否则，怎么知道有油呢？

“口口不出”又是什么意思呢？意思是说产量太小，不能满足生产需求。

有些人误读了这个生产现象，说地层不出油是因为存在启动压力梯度，需要研究这个研究那个，研究完了地层仍然不出油，属于无效科研。

有些人却正确解读了这个现象，认为是油流通道不畅，需要疏通，进而研究体积压裂之法，结果产量上来了，从而找到了低渗透油藏的有效开发途径。

大家按照这个最高原则制定自己的科研路线吧，以免做太多的无用功。。。

浅显易懂，高

““口口有油”是什么意思呢？意思是说地层出了油，否则，怎么知道有油呢？”-这就话比较外行，得出这一结论完全是想当然，科学研究的最低标准是切忌想当然。

fccyl:““口口有油”是什么意思呢？意思是说地层出了油，否则，怎么知道有油呢？”-这就话比较外行，得出这一结论完全是想当然，科学研究的最低标准是切忌想当然。
 (2017-01-09 07:53) 

请问你说“口口有油”是啥意思？，没有取样证明，或者测试证明，如何能够肯定储层里面含油了？

十里情怀:请问你说“口口有油”是啥意思？[表情]，没有取样证明，或者测试证明，如何能够肯定储层里面含油了？ (2017-01-09 08:45) 

首先，油层评价有很多手段，常规录井，地化录井，油水饱和度分析，核磁录井，等等，有直接的手段，也有间接的手段。
是不是油层是一个问题，能不能出油是另一个问题，这取决于工艺和方案，取决于方案对油层的适应性。举例来说，对一个致密油层，初产可能不出油，压裂改造可能能够出油，你不能因为初产不出油就否定，得出非油层的结论。方案和工艺是否合适，是一个不断探索的过程。

fccyl:首先，油层评价有很多手段，常规录井，地化录井，油水饱和度分析，核磁录井，等等，有直接的手段，也有间接的手段。
是不是油层是一个问题，能不能出油是另一个问题，这取决于工艺和方案，取决于方案对油层的适应性。举例来说，对一个致密油层，初产可能不出油，压裂改造可能能够 .. (2017-01-09 08:55)

你的结论又错了，一个油层，改造规模低了，会是干层，改造规模大了，会只产水，只有适度的改造规模才能出油。
难道试油干了或产水就不是油层吗？
什么样的改造规模是适度的，是需要不断小心探索的。

fccyl:首先，油层评价有很多手段，常规录井，地化录井，油水饱和度分析，核磁录井，等等，有直接的手段，也有间接的手段。
是不是油层是一个问题，能不能出油是另一个问题，这取决于工艺和方案，取决于方案对油层的适应性。举例来说，对一个致密油层，初产可能不出油，压裂改造可能能够 .. (2017-01-09 08:55) 

常规录井，地化录井，油水饱和度分析，核磁录井，等等，有直接的手段，也有间接的手段。
------------------------
我看我们这边，录井还是需要取样标定的。这是因为地质、工程背景的改变，常常会造成测井评价结果的改变，向国家储委提交储量，取样证实是必不可少的一项。

fccyl:你的结论又错了，一个油层，改造规模低了，会是干层，改造规模大了，会只产水，只有适度的改造规模才能出油。
难道试油干了或产水就不是油层吗？
什么样的改造规模是适度的，是需要不断小心探索的。 (2017-01-09 09:06)

为了观察到足够的产液量判断是否油层难道要等几年吗？只产微量的水一定代表是水层吗？

科学研究的结论一定要接受实践的检验，切忌脱离现场，脱离实践，想当然，闭门造车。

楼主留言：
干嘛需要几年？低渗透油层试油一天的时间一滴油都不出？

对你的问题，感觉特别无奈，一滴油，就是产一升油，十升油，上千米的井深，你觉得能测到吗？