麦克龙
:前面的都看不懂，只看了结束语。
结束语应该有明确的结论，
结束语不该再举例子，
结束语不该“欲知后事如何，且听下回分解”。
【前情回顾】部分介绍了达西定律不为国人知晓的一面，k/μ其实是威科夫的手笔；特别强调了“非线性”的发现者、时间和地点。
【唯象理论】部分设计了一个不含“启动压力梯度”的非线性渗流本构方程，用心之处是保留了“启动压力梯度”的影子；根据新设计的方程，求解出了铅垂井压强分布函数，并通过求极限的方式展示与线性渗流的一致性。
【探测构想】部分认为将不同的压强梯度及其对应的不同渗流速度放在同一个渗流场中同时进行无差别测量便能审判“非线性”，上周听了朱苏阳博士的深刻见解后感觉自己的想法很幼稚。
【结束语】部分与全文无关。本文的结论在摘要中，“实现了…回避了…”。与结论不同，“结语”比较宽泛，与引言呼应，原稿有总结全文的文句（见附图），但期刊版面紧张，我便把结束语的第一段放到摘要里去了，摘要文字小得多^^。结语的确不该再举例子，我是在打比方，进一步降低《致密油藏水力碎裂区是“死油区”》的理解难度，当然在结语部分打比方也不合乎文章结构。类似“欲知后事如何，且听下回分解”的结束语，在早些年的期刊里是有的，但现在没了，因为任何一篇文章都得通过审稿后刊登，没录用便不能提前预报。 “笔者将演绎《……》，敬请期待”，是定稿前版面空一行觉得不好看临时塞进去的。
遵从您的建议，严肃严格作文。谢谢！！
