高精度地震勘探——“万金油”般的概念？ [复制链接]

我们老师是搞层序的，对于层序来说，我们以前都是做到三级层序，现在搞高精度的一般做到四级，个别资料好的地方做到五级，但是好多时候觉得很牵强

高精度勘探之激发。
单炮资料的好坏是地震勘探能否成功的关键，激发在此担当了重要的作用。【我在此只谈论陆上，其他不清楚】
应该说目前各个物探公司、油田对激发都非常重视，也形成了一套自己的激发参数优选技术，但都包括一下几点：
对近地表结构的详细调查——表层速度、低降速带厚度、岩性、虚反射界面、吸收衰减……
激发方式优选——炸药、震源、重锤……
激发参数的优化——震源：扫描方式、扫描频率、出力、太次，倾向于大功率少震次；炸药：药型，爆炸方式（环形、延迟、垂直叠加……），井深，井数，药量，倾向与单井小药量激发。
有一种趋势，减少单点的组合，增加激发点数，通过增加空间数据来改善最终资料品质。我们也看到很多成功的实例，虽然单炮资料比组合差，单最终成果不论是在频率还是信噪比上都由于组合激发。在原始资料信噪比较高的地区，应该尽可能采用单点激发。

首先感谢‘dedream’总版的支持！
对国内地震勘探的迷惑一：面元大小与纵向分辨率的关系。
很多时候都可以看到面元缩小到××，分辨率提高到××。我们知道确定面元大小有2个参数，需要保护的最高频率，目的层的层速度。如果对于一个地区的资料，以往的面元大小与现在的面元大小都能满足该公式，那么提高纵向分辨率的理由是什么呢？我用实际资料做过分析，小面元不能提高频率，见附图，大家都可以作出这张图。
但实际见到的小面元资料在分辨率上绝大部分都较以往有提高，我认为原因主要是小面元都比老资料新，采集参数、处理方法都比以往有进步；重复处理已经证明现在的处理方法较以往有很大的进步，可以在一定程度上改善信噪比和提高分辨率。小面元提高纵向分辨率就好比是“买彩票中奖的绝大部分都是男人一样”，本身没有相关性。
【尤其最恶劣的做法是，如以往采用25×50面元，现在采用25×25的面元，而不相应的增加炮密度，而是把纵向炮线距增大一倍！】

迷惑二，高覆盖次数。高精度必然是高覆盖次数？覆盖次数是什么概念，直观的说就是一个单元内的观测次数（CMP/CRP/CCP），因此，前提是划定观测单元既面元。所以对于同一数据，当面元＝100m×100m时，fold=1000，对应50×50，fold＝250，对应10×10，fold＝10。所以避开面元大小讨论覆盖次数没有任何意义。
【恶劣的做法是，通过加长排列，增加无效覆盖次数，既不能改善资料品质，反而增加无谓的投资】

增加覆盖次数与缩小面元的同时，增加道密度与炮密度，才是提高勘探精度的做法，不要为了迎合一些概念而放弃基本的准则。

迷惑三，高密度采样道距要缩小到干扰波波长的一半。当然，如果投资允许，汇报非常丰厚，可以提倡这样做。但实际情况是什么样的呢，以面波为例，有的面波波长都小于20米，如果道距缩小到10米，不知道有几家公司能够承担这么高的采集费用？
这样不可以实现的方法并不值得推崇，希望处理上有更好的去噪办法，而不要对采集提出这么高的要求，因对处理不懂，所以不知道有没有针对性的办法。

图片:图片1.jpg

说说我对高精度地震的应用吧。也是机会巧合，中石化十条龙科技项目之一－－油藏综合地球物理研究，在我们单位做了一块试点，利用目前所能达到的最先进的地震手段解决老区开发中存在的问题，从而最大化的提高采收率。这块三维目前已经采集完毕，采集参数就如8楼我所贴的，还做了3条二维线的多波，1扣密闭取芯井、3条井间地震剖面，目前，我们应用到了25X25面元和10X10面元两套资料。本次高精度地震25X25面元覆盖次数高达600次，地震剖面极为清晰，断点干脆、断面清晰、分辨率与信噪比大大提高，主频达到55Hz，极大的解决了区块内部的构造问题，低序级断层的识别可以到11米断距，断层组合也较以往地震资料清晰了很多，经过13口滚动井的实施，构造符合率100％。同时，老区调整方案根据构造变化也做了相应的调整。初步估计老区提高采收率5％，相当于增加可采储量400万吨。高精度地震确实是好东西，但是投资太大，仅采集就花费1亿元，处理3000万元，后期研究应用3年共预计7000万元。不过我们的区块做为胜利油田的实验项目，担负着日后采集参数优化的责任，初步看来，25x25面元120次以上覆盖差别就不明显了，以后不会再到200次以上了。对于处理来说，这次处理要分别处理不同面元不同覆盖次数、相同面元不同覆盖次数、不同面元不同覆盖次数等15套地震资料，通过我们应用确定以后的处理流程及资料情况。后期应用方面，常规测井约束反演配合叠前属性反演、井间地震、精细油藏建模、数值模拟等手段综合对储层进行研究，力争达到分辨2－5米储层的目的。

想到哪就写到哪，比较乱，各位见谅。中石化油田的兄弟们，我们成功了肯定会全部推开的，这项工作真的很繁琐，工作量及其巨大，但是好处显而易见，我本身是搞地质的，通过这个项目极大的提高了对地震的认识，对个人而言很超值，如果这个项目实施到了，一定要参与进去，对自己非常有好处。

初步看来，25x25面元120次以上覆盖差别就不明显了，以后不会再到200次以上了。
不知道对比了那些内容？
不同方位角、不同偏移距、不同覆盖次数对储层预测和岩性的影响……？

高精度勘探之接收：
高精度勘探对于接收的争议是比较大，此处只能就自己接触到的东西进行讨论
我遇到最多的问题是要不要组合，怎样组合？不管是用模拟检波器还是数字检波器，目前都有人支持采用组合，也都有人反对。
我的观点是，组合不能避开其他因素单一的谈组合！因为各个探区、工区的情况不一样，你首先要抓住工区的主要矛盾，如果你工区信噪比不是问题，那么应该尽可能弱化组合，最好是不组合；如果你工区是低信噪比地区——提高信噪比为首要任务，那么采用合适的组合可以在一定程度上提高资料的信噪比。对于如何组合，我的看法是不要盲从，有的探区在山地采用N串大组合获得了效果，有的探区在平原区采用小面积组合取得了效果，其他探区就极力效仿，这多少让人担心。原因都是大家知道的，各个探区的情况不一样。三维本来就具有压噪能力，所以分析组合效果的时候要联合观测系统、激发参数进行分析，要分析总体效果（OMNI软件可以实现），而不是单一的效果。

有人认为接收已经研究完了，大家用公式计算（利用软件）就可以了，我不赞同，还是 应该进行一定的对比试验，没有比试验对比更直接、更能说明问题的东西了。

最近看李庆中院士的新书，提到一个观点，就是数字检波器虽然具有非常高的精度、灵敏度……，但当它插入地表和大地一起构成一个耦合系统后，其所有的技术指标都将变得无用。这让我想到汽车和道路，没一辆汽车都有最高速度，比如说200km/h，同一辆车，在高速公路上可能能达到180km/h，而到了乡村小道可能只能跑30km/h。如果说你的汽车主要是在乡村小道上跑，200km/h的最高速度对于你而言就是一个没有意义的参数。不知道我的理解对不对？

不好意思，最近非常忙，抓了几个对比剖面，可能看着不明显，因为分辨率调的比较低，如果看见纸剖面那就非常舒服。

回答
就我了解到的资料，国外也不是不用组合，但相对来说用的较少，见到几个用6个检波器组合的例子，因为接触到的资料有限，其他的不敢说。

看看，学习一下

高精度是高密度的基础