反演预测砂岩厚度和钻井不符合原因初步分析 [复制链接]

楼主能分析一下如何提取合理的子波吗，wavelet length、taper length如何确定

楼主的分析很到位，同意并致谢。
但我想楼主还忽略了一个重要的问题，就是砂层厚度与地震分辨率的关系问题，如果砂层足够厚，同时分辨率又足够高，那地震是有可能预测准确的。
另外一个需要考虑的事：做反演也好，调单井也好，都最好要预留一部分的验证井，只有验证井基本吻合了，做下来的东西才可信！

引用第18楼hood2002于2009-09-20 10:02发表的  :
岩石物理统计，能不能支持反演才是基础。

说的对，并不是每个地区都适合做反演，前期的地质分析和储层特征分析非常重要。但是现在很多不适合做反演的地区也拿来做反演，导致反演效果差，最后责任还要推到地球物理人员身上，冤啊。。。反演结果和钻井结果有一定的误差应该是合理的，楼主分析的几点原因也是反演中最需要解决的几个问题，但解决起来确实有难度，不是方法问题，是地质条件和岩石物理特征的限制问题。。。想办法得到一个真实的反演结果才是最终的目的，而不是去苛求分辨率和吻合度。。。

好贴，顶一个，希望大家广泛关注下

感谢楼住、学习一下

引用第21楼dhldxcy999于2009-11-27 09:54发表的  :
楼主的分析很到位，同意并致谢。
但我想楼主还忽略了一个重要的问题，就是砂层厚度与地震分辨率的关系问题，如果砂层足够厚，同时分辨率又足够高，那地震是有可能预测准确的。
另外一个需要考虑的事：做反演也好，调单井也好，都最好要预留一部分的验证井，只有验证井基本吻合了，做下来的东西才可信！

        同意你说的，如果地震分辨率够高，然后井上的岩性组合非薄互层，标定理想、门槛值分割明显及速度场较准确，反演预测的厚度必然井一致。在这种情况下都不一致，则一定是某个环节出现了错误操作。当分辨率较低的时候，不管是地震轴还是波阻抗剖面上的轴，都是组合响应，不可分辨。当然还有一个多解性的问题，即同样的一个波阻抗轴，可能对应30m砂岩，也可能对应50m砂泥互层。
        是的，验证井当然需要，但是首要的是已知井参与反演的井在不造假的情况下，吻合较好。当然如果这样严格做反演质控，可能真的需要三个月，而不是三天。

引用第22楼ultrajerry于2009-11-29 14:47发表的  :
说的对，并不是每个地区都适合做反演，前期的地质分析和储层特征分析非常重要。但是现在很多不适合做反演的地区也拿来做反演，导致反演效果差，最后责任还要推到地球物理人员身上，冤啊。。。反演结果和钻井结果有一定的误差应该是合理的，楼主分析的几点原因也是反演中最需要解决的几个问题，但解决起来确实有难度，不是方法问题，是地质条件和岩石物理特征的限制问题。。。想办法得到一个真实的反演结果才是最终的目的，而不是去苛求分辨率和吻合度。。。

        不是每个地区都适合做反演，完全同意，很多情况都不适合做，标定差、薄互层或者单井上阻抗完全重叠等都基本无解。这些情况就顺气自然吧，不必苛求。对的，是应该追求真实结果，尽管貌似造假可以得到更多好处，但是要真的有所提高，就慢慢的有耐心的提高吧。苛求分辨率和吻合度，这句不同意，很多比较简单的地质情况是必须和井完全吻合的，可以做到，不是苛求，是软件就可以这么做。如果一直满足于造假，当然不会意识到反演在某些情况下可以完全和井符合了。

引用第18楼hood2002于2009-09-20 10:02发表的  :
岩石物理统计，能不能支持反演才是基础。

同意你的说法，把地质含义不断合理科学的引入反演过程的分析以及反演结果的地质描述，对避免储层预测不断被边缘化肯定是大有益处。

        “地震反演中，井曲线的处理是比较关键的一个环节，就拿波阻抗反演来说，在我们反演的目的层中目的层的波阻抗差较大时，我们用色标表示储层时就会出现困难，纵向上同一色标可能表示了不同的岩性，造成人们视觉上的误解，因此曲线的归一化显的非常重要，工作中有时为了储层能以同一色标显示，要做同曲线漂移时有时所用的基线是波动式的，虽然这在理论上有一定的不足之处，但做出来的结果看着漂亮而且也实际较为符合，较为物探以外的人员认可。”
这段话，不是我说的，实际上这段话我个人认为是错误的，混淆了概念。标准化或者说归一化跟反演目的层因为纵向跨度大或者横向相带变化快，而造成的波阻抗差异大，在同一剖面上无法很漂亮的显示根本就是说的两码事。前者是消除系统误差，将测井数据统一刻度，便于多井评价，而后者是地层的真实情况，由压实效应、成岩作用等造成，为什么要修改？如果说这类反演数据体不好解释成地质含义，那不是计算反演数据体这个过程的事情，和井处理没有关系，得到反演数据体的过程只是要努力得到科学合理相对准确的数据体。

灰常感谢楼主~好贴