●李传亮
学术离不开争论，因为道理越辩越明。但学术争论不是骂街和吵架，而是知识的展现智慧的张扬。好的学术争论多方受益，差的学术争论两败俱伤。要想做好学术争论，应谨记下面几条禁忌。
第一，崇洋媚外
很多人在参与学术争论时，不懂得如何讲事实摆道理，而是喜欢拿外国说事。事实上，科学是没有国界的，虽然外国在某些方面先进，但并不代表外国在所有方面都先进，科学尊重实践，而不是尊重外国，外国也有伪科学。我早期写的一篇论文，很快就被刊物拒了，审稿专家的理由是“外国的书里都没有这个公式”，后来（换审稿人后）论文虽然也发表了，但我始终无法把这位专家看高。
第二，引经据典
引经据典是博学的象征，有时候会受到尊重，因此，建议年轻时博览群书。但在学术争论时应避免引经据典，科学尊重实践，而不是尊重典籍，像“XXX说过”、“XXX指出”等，在学术争论中并没有太大的说服力。孔子代表真理吗？圣经代表真理吗？许多国人缺乏主见，常常拿XXX的著作作为论据、XXX的讲话作为标准，事实证明都是不正确的做法。引经据典，实际上就是教条主义或本本主义。很多人与我争论时，常拿教科书说事，其实，教科书里的东西都是过去的知识，不能完全作为新理论的判据。如果过去的都是正确的，人们还需要前进吗？更何况许多教科书里的东西也都是错误的。
第三，主观臆想
科学是客观规律，不是靠主观臆想（想当然）得出的结论，但许多人习惯于臆想，喜欢让客观世界按照自己的逻辑运行，争论中也常说“我认为应该这样”。其实，这样做是违背科学原理的，也不可能带来真正的科学进步。例如，石油地质学里常说，泥岩生烃后运移不出来，在泥岩中憋压形成超压地层，然后把地层压裂，油气通过裂缝运移出来。这里的每一个判断都属于臆想，你怎么知道“泥岩生烃后运移不出来”？你又是如何知道油气“在泥岩中憋压形成超压地层”的？“油气把地层压裂，通过裂缝运移出来”有科学证据吗？地下的情况很难进行直接的观察，这就给石油地质学的研究带来了许多困难，但困难再大，也不应该成为臆想的理由。
第四，人身攻击
最差的学术争论，当属人身攻击了。有些人不直接讨论科学问题，而是一味向对方泼污水、骂脏话，极力贬低对方的学识。结果会怎样呢？只能是悻悻然，搞的大家不欢而散。人身攻击已远远超出了学术争论本身，应属于道德的范畴了。理性的争论会愉悦所有的人，非理性的争论会激怒所有的人，于人于己都不利。
其他的禁忌还有：
“多数原则”：常有人在争论中说“大多数人都这么认为，你怎么反对？”，其实，科学从来都没有坚持过“少数服从多数”的原则。
“哲学迷思”：不少人认为“哲学高于科学”、“哲学指导科学”，其实，哲学与科学属于不同的范畴，哲学属于文化，因此是不能指导科学的，当然也不可能高于科学。科学解决不了的石油工程问题，哲学更加不可能。
等等。
