重新讨论曲线重构问题！ [复制链接]

现在针对曲线重构的方法可谓五花八门，但是也看到很多人说曲线重构并没有理论依据，各位是如何看待这个问题的？

只要地震资料预测储层有依据，测井曲线可以重构，否则测井不与地震对应，就不用地震预测。

本人觉得重构的方法要慎用，主要看你的目的是什么，如果你纯粹是为了将砂岩刻画出来，这样做也可以，但前提是层位解释要准确，且一个层段内的层位还要足够多，通过GR等能将砂岩区分开的曲线来重构，使得砂岩能在反演剖面上凸显出来（使砂岩成为高阻或低阻都可以）；如果你还有别的想法，如利用阻抗数据进行更多的运用的话，比如反演物性，那么结果将会出现虚假的东西，就最好不要用重构的方式了，因为，重构后得到的反演剖面上砂岩的阻抗已经偏离了原本的阻抗值，利用这种阻抗计算衍生的数据当然也不正确了！

个人见解，不当处请指正！

路过，学习学习

好东西啊啊

一位老专家说过，黑猫白猫，逮住老鼠是好猫，只要重构曲线能够解决地质问题，理论依据暂可不论。

我们要的不是发展经济，是勘探的成功率。只有一种技术在理论层面和实际应用都成熟可靠才能真正的提高勘探的成功率。像楼上说的，不管理论怎么样，那什么都可以不做了。大家退回到30年代，遍地打井好了！

曲线重构目前还没用理论支持，本人认为曲线重构有应用条件，满足条件了才能用，否则出现错误的结果；像Gardner公式也是一种曲线重构，用某地区的碳酸盐岩统计出来的，属于经验公式有一定的局限性。拟声波曲线重构也一样，目的就是找到重构后的曲线与地震记录的关系，如重构后声波做合成记录与井旁地震记录相关性高，那么可以用重构曲线这种方法；如果相关性很低就不能用。用重构后曲线做的波阻抗反演也只能作为定性解释，不能定量解释，因为毕竟不是真实的声波曲线。如有不同看法请指教！

确实啊，曲线重构没有理论支持，很多学者都不太认同这种做法，但是生产项目中这是很普遍的一种方法，毕竟实际情况下砂泥岩无法区分的现象也很常见，曲线重构也是相应产生的一种方法。

继续学习中！