终于有点自由时间了，翻看了李传亮的教育·科研系列贴，有所感言。
其实李传亮的感慨和呼吁，在短期内没有多大效果，因为中国没有科学文化。
科学的诞生地才会形成科学文化。科学文化是被科学成果改造过的文化。科学文化形成后会进一步地促进科学研究。
欧洲人最先得益于科学带来的技术，自然就形成了科学文化。但科学文化的形成，也因神权受到挑战而不那么一帆风顺，不赘述。美国人主要是欧洲移民，自然是科学文化的携带者。日本受美国控制，自然成了科学文化的感染者。怀尔斯潜心8年证明了历时350多年的费马大定理，没有科学文化他便没这精神。在没有科学文化的中国文化里这便是异类或疯子，当然这种异类是得不到应有的科研条件的，也极难达成自己的科研目标。抱歉，数学不是自然科学，例子有点风马牛不相及。怀尔斯是英国人，英国既有科学文化又有数学文化。科学文化积淀到一定程度，会结晶出标志，例如德国将E=mc^2作为本国科学文化的标志。
科学工作者往往因为成果得不到认可而苦恼。例如量子力学奠基人之一的普朗克一气之下制造了“普朗克科学原理（：一个新的科学真理不能通过说服她的反对者并使其理解而获胜，她的获胜主要由于其反对者终于死去而熟悉她的新一代成长起来了。）” 说是愤青之言吧，却又是现实写照。每一个理论创新者都会被这条原理罩住一段时间，几年，几十年，甚至百年。但一个真正的科学工作者，在被世人尊为科学家之前，是不会被这条原理吓住的。
一个民族一旦有了几个世界级科学大师，就会影响一代人甚至后面几代人追逐科学而形成良性循环。这些科学先驱，需要冲破层层枷锁，不可避免地要有一部分走进悲剧。本土科学先驱的成功就会带来本土科学文化的萌芽，尤其在没有科学英雄可以标榜的中国，一旦萌芽就会形成科学热。科学文化形成后，在科学文化里成长起来的教育决策者，才会懂得如何淘汰伪科学工作者，如何服务真科学追逐者；在科学文化里成长起来的科学工作者，才会懂得科研不是混的，知识的美丽比科研资金更令人陶醉。
感慨 呼吁 无济于事 政策也无动于衷
我们能做的，尽最大努力成为本土科学先驱。唯有成为本土大师，才能促进本土科学文化的形成。
李传亮所谈到的“工作量”，确实令人迷茫。教学要计件，有些老师扬言“课外的答疑不计工作量我就得向学生收取咨询费了”。一个人的成长过程中，应该无偿享受父母和自己老师的爱。为人父母，为人师者皆不应计算付出多与少。没从事过高等教育的人总说“大学老师下课就走人，享受寒暑假，真舒坦”，真若如此，只计课时量也不合理。比如说，课程有差异，备课时长就不一样。数学老师当上两年后，备一节课可能仅需要一刻钟，就那几个公式和定理，例题可以在课堂上即兴设计；油田化学老师当上两年后，备一节课还要一个小时，知识点又细又多还不系统，讲起来也费劲。科研论文价值有差异，也不是能以篇数或期刊级别定业绩的。说这个也没用，工作量计算办法不会细化到能考虑课程讲授的难易系数和教师的授课水平，能衡量科研成果的价值。
不管咋绩效，师者切莫钻营考核规则而迷失自我。例如，发文章是一条考核指标就压迫研究生代写甚至抄袭外文，被EI索引奖励5000就一年发表N篇AMR和AMM期刊文章，都是有损子孙声誉的。
我认为，高校教师最起码要做到4点：科研求真，道德求美，热爱学习，关爱学生。简言之，
【求真求美 爱学爱生】——我3年前的上岗宣言。
