[术语辨析]差异聚集 [复制链接]

“楼主留言：
这要看你的理解能力了”

还算诚实！
这不能怪你，中国的学术土壤本来就很浮躁，李老师本身既是参与者，也是受害者。

科学研究的方法很多，比如统计、比较、排除、实证、反证、判断、归纳、综合、逻辑推理、假设、演绎、证明等等。而李老师的文章中没有具体的论证过程，没有具体的论证细节，仅仅考虑了推理或反证，没有科学的方法支撑，没有实验的数据支持，没有实例的解剖，得不到具体实例的验证，如此，竟然可以连续批量产生所谓的学术观点，折射出中国学术浮躁的大环境。

石油有机成因根都烂了。这时你们在这倒鼓这些还有意义吗？



如何看待《石油枯竭骗局？“三百年惊天大骗局：石油竟不是埋在地下生物变成的！”》这篇文章？




https://www.zhihu.com/question/57584805

        “楼主留言：
         如果毛管压力是驱油的动力，地下就没有空圈闭了，你能理解吗？”

        我完全不能理解，因为，下部有多少圈闭被充注，被充注的程度，还取决于烃源岩的生烃量和滞留量。所以，完全得不出你所说的必然结论。虽然你惯用“假设”，很遗憾，这次你的“假设”再次被证明不正确。

      “楼主留言：
       如果毛管压力是驱油的动力，地下就没有空圈闭了，你能理解吗？”

      “如果……”，这是一个“假设”的分析过程，仅用假设的方法就得出如此断然的结论，明显不够严谨，科学研究的方法很多，比如统计、比较、排除、实证、反证、判断、归纳、综合、逻辑推理、假设、演绎、证明等等。假设只是若干研究方法中的一种，其它方法支持你吗？比如分析化验？比如统计？比如实证？

李老师，但正常的思维习惯应该是: 山脚下的圈闭聚集了稠油，山坡上聚集了轻质油，山顶了聚集了凝析气

楼主留言：
如果油气可以倒灌，地下就没有空圈闭了，这句话你能理解吗？

这种假设依然不存在，油气的充注导致油水界面下降，导致倒灌，圈闭能否充满取决于油水界面下降的程度，取决于烃源岩的生烃量和排烃效率。

楼主留言：
这么多方法，你相信哪一种或哪几种?

相信尽可能多的方法相互印证，而不同于李老师，仅仅使用其中的假设、反证和无限演绎。

        “楼主留言：
        理解能力有待提高”

        李老师再次秉持了其学术讨论时的一贯作风，也就是几乎看不到“具体”，看不到“细节”，看不到论证过程，看不到证据，用的都是些泛泛而宏大的概括性、结论性词语。

         “楼主留言：
          外行”

         李老师所谓“内行”，就是不需要得到数据的支持，不需要具体的分析化验结果，不需要具体的实例解剖，不需要对结论的具体的生产验，仅仅需要几个主观意图极强的模式图就够了。

楼主留言：
细节都在论文中，你不读论文或你只读伪科学论文，当然就无法知道细节了，谁会在网上给你谈细节?当然，谈了你不相信。你跟老窦是一样的人，我的论文你俩都理解不了，而且还都反着理解，对伪科学深信不疑。

读了你的论文，才发现你的论文的奇特之处，你的论文不需要得到数据的支持，不需要具体的分析化验结果，不需要具体的实例解剖，不需要对结论的具体的生产验证，仅仅需要几个主观意图极强的模式图。读了你的论文，才明白你是如何产生伪科学的，是如何肤浅的得出结论的，也明白了什么是学术浮躁。