青木ace
:之前也看到过李老师在论坛以及期刊上和其他老师进行学术争论（或者用讨论更合适些），作为外行人，难以去判断谁的观点正确，但是这种讨论的精神正是中国学术圈所欠缺并应该推崇的，但是看到这个多少和自己方向沾点边的帖子，心中难免些许失望，开始怀疑李老师以往的学术讨论是否也 ..
(2014-04-04 10:12) 
1.作为科研人员，严谨应该是不分场合的吧，再随性也不能失了科研追求本真的内核，就是点到为止，也得点对了不是，哪怕不能兼顾全局，最次也得头痛医头，脚痛医脚吧；
2.科研人员自己故事都讲不圆的话，也很难有立得住脚的结论，领导也不全是外行，决策也不仅仅是靠着量的大小来进行的，
3.盆模的核心绝不是资源量计算，意义也绝不是算出那么一个数字，那个数，别说您觉得扯，就是我们自己也都心知肚明，明白那是应景之作而已，每一次资源评价多半都是参考之前的结果而已，我倒是觉得相较而言储量更重要一些，盆模的意义么，说是搞清楚油气成藏过程更合适一些；
4.之前已经提过，排烃机理我不是很懂，只能理性地保留意见，也希望李老师及其他老师专家们能早日有个可以让大多数人信服的结论；
5.专业谈不上，只是碰巧看到老师帖子中有些基本观点不太合适，按耐不住而已，现阶段自己还是学习为主了，真能有能力有机会分享，作为个人是绝对不会排斥的，讨论中进步是我一向强烈认同的，至于“呵呵”，权当是一个基础不扎实的小辈的词穷之举吧。
楼主留言：
我既然写博文发表我的观点，我就不会认为它是错的，至少是目前不认为它是错的，这算不算严谨？当然，你可以认为它是错的，你可以认为我对它一窍不通，就像我认为它没有实际意义一样，这就需要讨论，只有通过讨论才能达成共识。
