[社会观察]宗教与科学的区别 [复制链接]

         我们可以“大胆假设”但是需要“小心求证”。这个求证的过程，就犹如李老师发表的系列论文《启动压力梯度真的存在吗？》、《质疑不存在启动压力之观点》、《气水可以倒置吗？》，这些就比较严谨，能够使人信服。

ganlaogen:         我们可以“大胆假设”但是需要“小心求证”。这个求证的过程，就犹如李老师发表的系列论文《启动压力梯度真的存在吗？》、《质疑不存在启动压力之观点》、《气水可以倒置吗？》，这些就比较严谨，能够使人信服。 (2017-02-28 11:07) 

请问：您的网名是kerogen干酪根的汉语拼音吗？您对李庆忠院士、张景廉教授批判干酪根生油的文章有何评价？您对英美科学家用化学热力学和高温高压试验证明生命分子在任何条件下也不能生成油气的结论有何评价？

李教授你好：我们搞科学的人常说的一句话“隔行如隔山”。现在很多人把宗教和科学对立起来，是完全错误的。很多搞科学的评论宗教的人，他们并没有真正亲身体验过宗教，并不真正了解宗教。一个虚假的东西或谎言，绝对不会承传几千年的。“共……主义”当年人们不也是狂热追求吗，经过几十年不到100年的实践，现在还有人相信吗？说明那是个根本不可能存在的东西，只是一个骗人，鼓励人采用暴力实施抢劫他人财富的“忽悠”而已。所有宗教，其中的一个核心东西就是叫人要“向善”和“求真”，相信“善有善报，恶有恶报”是天理。当然，他还讲了很多其它道理，有些人不理解，就认为那不存在。实际上宗教中的修炼是一个人的思想境界提升的过程。他的心变得越来越善，越来越纯真的时候，他对宗教中所说的东西体悟的就越来越深刻。
     所以没有亲身体验过宗教，就不要随便评论。那是另一套科学体系。

现代科学——准确的说基于唯物主义的科学，只承认这个世界上物质决定一切，就像吃药才能治病，动手术才能治病。人心态很宽容，很平和，很善良使病好了，他往往不承认，尽管这样的实例不少。所以唯物主义往往认为自己很客观，在事实面前，他甚至睁着眼睛不承认。
     唯物主义研究的是从物质到物质。唯心主义研究的是从精神到物质。两者采用科学研究方法不一样。其实精神和物质是相通的，唯物主义与唯心主义也是相通的，只是极端主义者将二者对立起来了。

没有调查就没有发言权，如果不去研究，就去下结论，那就是不做学问的态度。

　佛教所说的缘起法，有以下三大特征：

　　第一、果从因生

　　果，就是结果和现象。结果从哪里来呢？哲学家和神学家也都是从结果去寻求事物产生的原因，但由于他们的智慧不够，从而导致了对事物起因的错误认识。比如 我们前面说到的神创万物，把神作为事物产生的原因；宿命论者也是这种看法；而偶然论者认为事物无因无缘，都是片面的看法。佛陀以他的大智慧亲证了宇宙人生 的真理之后，为我们揭示了世间万物的真正起因，也就是说，任何一种结果和现象都是由因缘和合而生。

　　第二、事待理成

　　事就是事物存在的具体事相，如桌子、房子、麦克风、座谈会等等，都叫做事相。理则是事相存在的规律，例如人这种事相的存在法则就是十二因缘。在十二因缘里，我们最容易认识到的两个环节是生缘老死。生，是生命的诞生和存在，这种存在的结果是老死，这是人生所要经历的必然规律。任何一个人出生后，都要经过老 和死的自然规律，不管是男人还是女人，不管是今人还是古人，不管是中国人还是外国人，都无法摆脱生和老死的过程，这就是"事待理成"。

　　第三、有依空立

　　有，是指存在，空，是指不存在，任何一种存在的现象都是建立在不存在的基础上。以茶杯为例，正因为没有这个茶杯，所以它才能经过工人的制造而产生，我们不能离开具体条件谈存在。在座各位可以想一想，离开具体的条件，会有我手里的茶杯吗？这就是佛法所讲的空。"有依空立"是缘起法的第三个特征。

　　任何事物的存在，都要具备上述三个特征。我们还是以桌子为例，桌子是果，它通过木工、铁钉、木料加工而成，然后再由油漆工漆成现在这个样子，这叫"果由因生"。 实际上，不是任何一个人都能制造桌子，而是掌握了专门技术的木工才能制造桌子，这叫事待理成；作为这个桌子，它在木工制造之前是不存在的，是由木工加工而 成，这叫有依空立。如果我们用这三个特征去检验事物的存在，就会发现宇宙间的任何事物都具备这三个基本特征，都离不开缘生缘灭的法则。

     李老师对以上论述如何评论。

李教授也发表这样的言论，这不像李教授逻辑严谨的思维了。评论杀人犯你也得先深入研究了解情况呀，所以现在叫杀人嫌疑人，你得有充分的证据证明才能叫杀人犯。如果是杀人犯，那是已经由法律判定了，也不需要你去评论了。这跟亲自杀人没有任何逻辑关系。
    从来没有品尝过梨子的人，他很难知道梨子的真正味道，更不用说评论了。更何况不同的人味觉不同，感受也不一样，那就更复杂了。
    评论现代科学也好，评价宗教也好，你没有深入研究过，你怎么去评价??你的评价标准是什么？因为你是搞现代科学——石油工程研究的，你的评价依据的根来自这里，你的知识也好，你的经验也好，你的逻辑，你的观念，你的……，因为你亲自参加了科学研究，有亲身体会，所以我觉得你评论现代科学，评论油藏工程还是有一些道理的。其它没有深入研究过的东西，建议你就不要随便评价了，这有损你李教授的油藏工程专家形象。

人们普遍认为，科学家是最理性的人群，不应该承认任何宗教。但美国的盖洛普曾对过去300年以来300位最著名科学家的信仰进行统计调查，结果发现其中242位信仰宗教，20位不信宗教，38位无法确定其对宗教的态度。换句话说，也就是92%的科学家都有宗教信仰。尤其是诺贝尔奖获得者中，信仰宗教者竟占93.27％。这不是很奇怪吗？？有不少从小受唯物主义教育成长起来的人，在统计科学的面前，在事实面前，他还是要坚持以前被别人管、输的观念。实际上，这种人不是真正的唯物主义者，是被愚弄了，还自已愿意被长期愚弄。

                                                 自然科学、社会科学和人文学科

            人们现在一般认为，人类有三大知识体系（当然，这是相对区分的）：自然科学、社会科学和人文学科（注意：不是“人文科学”而是“人文学科”）。与自然科学和社会科学不同，人文学科构成了一种独特的知识体系，是关于人类价值和精神表现的人文主义学科。自然科学关心的是事实和规律（因果联系），社会科学（比如社会学、管理学等等）关心的是组织和效率，而人文学科则关心的是价值和意义。
            
        著名学者尤西林教授在陕西师大给学生讲课时，曾经提到“人文学科”这个词，当时有学生感到很不解，举手发问“为什么不说‘人文科学’而要说‘人文学科’呢？”尤西林教授很潇洒地一挥手，斩钉截铁地说：“‘人文学科’千万不能说成‘人文科学’！这不是一个用词的问题，而是涉及到我们对人文精神、人文世界、人文意义的理解。因为人文学科不是科学！”

           美籍华人学者林毓生说：“人文学科绝对不能把它叫做人文科学。”他的理由是：“人文学科所关心的问题，基本上是无法用‘科学方法’或者是一般人所了解的‘社会科学’来解答的。”（林毓生：《中国传统文化的创造性转化》）
  
          伽达默尔说：“在英语用语中，唯有各门自然科学才叫做‘Sciences’（科学）。”（伽达默尔：《科学时代的理性》）人文学科的范围涵盖了自然科学、社会科学之外的所有学科。美国国会关于为人文学科设立国家赞助基金的法案谈到人文学科，是这样表述的：“人文学科包括，但不限于如下的研究领域：现代与古典语言、文学、历史学、哲学、法学、考古学、艺术史、艺术评论、艺术理论、艺术实践，以及具有人文学科内容、运用人文学科方法的社会科学的那些方面。”

        李老师所关注的仅仅是人类三大知识体系中的自然科学（按照李老师的观点，中医应该不包括在内的），其它都是浮云。

我想李老师的本意是提醒大家本着科学的精神来研究科学问题，科学的精神是怀疑的精神，敢于怀疑，敢于探索的精神。而不是用某某说来了事。任何人说的都可以质疑，求证之后我们再去确信。至于人们的宗教情感，那是个人的自由。中国历代统治者都是拿宗教作为百姓的心灵鸡汤，帮助治理国家的。有用者扶持之，叛逆者消灭之。从古至今，中华人民共和国历届政府也没有例外。