裂缝的测井曲线识别应该从两方面看。一是所测量的曲线有没有裂缝的测井信号，这一点看似简单，其实学术界还是存在不小问题，这个问题就是过于拘泥于现今的地球物理实验，而缺少裂缝的地质成因本身与裂缝测井信号之间的研究，由于这种局限性，所以测井行业对于应用常规九条曲线识别裂缝比较悲观，而又有些过于迷信成像测井；二是我们这些研究者有没有办法识别这些裂缝的测井信号。这个问题也看似简单，但实际上目前学术界对于裂缝测井信号的识别方法还是很有局限性，这个局限性就是被测井技术地球物理的理论基础长期束缚。
关于成像测井识别裂缝，目前有两个瓶颈问题：一是由于人们过于迷信成像测井技术，其实在实际研究中已经带来了一些应用方面的悲剧。比如中石化新场气田须二段气藏，该气藏目前已经公认90%以上的裂缝都是低角度裂缝，但早期的认识可不是这样，究其原因，就是成像测井识别低角度裂缝有其多解性的难题，比如成像上的低角度裂缝很可能与薄层泥岩或者层里面、岩性界面等不容易分辨，另外，早期的认识，多偏重于裂缝的角度研究，对于裂缝的充填物及充填状态研究也很薄弱，这些因素最终导致一个千亿方储量的气藏过早水淹，目前采出不足百亿，超过一千亿的储量目前胎死腹中，殊为可惜；二是成像测井技术计算的裂缝孔隙度也不一定很准确，有时候会出现局部的异常高值。
关于常规测井技术识别裂缝需要注意两点。一是裂缝的测井信号与测井曲线地球物理成因之间的关系。比如在低角度裂缝中，会出现声波时差的衰减现象，该现象容易导致声波时差的各种增高状态，这些不同的增高状态，很可能代表了声波时差对低角度裂缝的各种充填状态的描述，再比如高角度裂缝在双侧向上会出现正差异的测井响应等等；二是裂缝的测井信号与测井曲线地质成因之间的关系。比如四川盆地有很多低角度裂缝，这些裂缝往往与逆冲推覆成因有关，而逆冲推覆的巨大力量首先突破的往往是不同岩石之间界面，这个界面就是造成低角度裂缝的薄弱面，因此，对四川盆地多个低角度裂缝发育区的研究表明，地层中自然伽马曲线的变化点（准确的说，应该是自然伽马的齿化点）就是低角度裂缝的发育区，也是识别的重要手段。另如，地层的含油气双侧向测井响应也是正差异，这一干扰因素长期困扰利用双侧向识别高角度裂缝，如果从地质成因看，就可以找到二者的区分依据，因为双侧向在测量高角度裂缝时，仪器会记录裂缝角度的变化响应，这种响应在双侧向上可以明显看到正差异的收敛性，而双侧向在测量含油气时，因为含油气的测井响应比较均匀，这种正差异会有些类似双轨特征。再比如双侧向在测量低角度裂缝时，也会明显检测到钻井泥浆侵入裂缝时的测量信号，这种信号造成的低阻程度，也与裂缝的充填状态有关。凡此种种，不能一一论述。
由此可见，目前学术界对于测井曲线对裂缝的记录信号研究还有很大的研究空间，对于裂缝测井信号的识别研究更有待深入发展，尤其是通过深层次的地质成因与测井信号的关系研究还远远没能形成系统认知体系。以上是我这个团队近10年评价了多个裂缝型油气藏的粗浅认识，不一定对，仅供参考。
