●李传亮
毛小龙博士2019年毕业，毕业前发了4篇针对我的论文，分别是
1、“双重有效应力再认识及其综合作用”，石油科学通报。
2、“考虑颗粒变形和颗粒间变形的孔隙压缩系数”，断块油气田。
3、“一种适用于孔隙体积应变的有效应力方程”，岩土力学。
4、“基于Skempton有效应力原理的岩石压缩系数研究”，西安石油大学学报。
在我看来这4篇文章写的都不咋的，尤其是后两篇文章的写作很难阅读，论文普遍少图，最后一篇竟然没有一幅图，也不知道专家是如何审稿的，专家们看懂论文了吗？
身心疲惫的我，起初准备放弃反驳了，后来想想觉得不妥，4篇文章都是否定双重有效应力的，这不是要我的命吗？在我的所有理论中，哪个理论的价值能超过双重有效应力？于是，就写下了这篇长论文，开足火力进行反击。
“再谈双重有效应力-回应毛小龙博士”，石油科学通报。
这是我的第二篇长论文，第一篇长论文是关于油气运移的，发在了《地学前缘》上，第二篇比第一篇还长，把有效应力理论进行了全面回顾和批判，既是反驳毛博士，也是对有效应力理论进行综述和评价。写长论文实在太过瘾了，把想说的话都能痛快的说出来。读长论文也是十分过瘾的事情，像读一本厚重的书，系统而完整。
我不是很欣赏毛博士的创新方法，我在建立多孔介质的双重有效应力理论时提出了“本体变形”和“结构变形”的概念，概念严谨而清晰。毛博士在他的论文中有意回避了这两个概念，采用了“颗粒可压缩的介质变形”和“颗粒不可压缩的介质变形”，这样的创新有意义吗？
毛博士把孔隙中的流体压力称作流压，也让人感觉十分别扭。
不过，我倒是很欣赏毛博士初生牛犊不怕虎的精神，嘁哩喀嚓就把我几十年苦心经营的理论给否定了，并提出了“新双重有效应力”。年轻人就应该血气方刚，很有我当年的气魄。
说实话，双重有效应力是一套完备的理论体系，它把多孔介质的很多现象都解释清楚了，其他的有效应力都无法做到。我不反对大家质疑它，但希望大家慎重行事，万一弄错了对自己不好。这是我给大家的忠告。
若大家想在多孔介质力学方面有所建树，当务之急是应用双重有效应力去解决更多的生产实际问题，而不是急于否定双重有效应力本身。虽然每隔几年就会有人跳出来把双重有效应力否定一番，但实践证明双重有效应力理论历久而弥坚，不是那么容易被否定的。。。
