[科学探索]孔隙度校正缺乏理论根据 [复制链接]

●李传亮

在进行油气储量计算时，需要用到孔隙度参数。但是，孔隙度的测量大多数都是在地面进行的，而储量计算需要采用地下的孔隙度数值。一般认为地层条件下的孔隙度比地面低，因此，在进行储量计算时，通常把地面孔隙度校正到地层条件。此即孔隙度校正，也叫压实校正。

实际上，当把岩心从地下取到地面的过程中，岩石只发生弹性变形，不发生结构变形，即地下的孔隙度与地面的孔隙度相等，这就是“岩石本体变形过程中的孔隙度不变性原则”。根据该原则，岩石在地下的孔隙度与地面的孔隙度完全相等，储量计算时直接采用地面孔隙度即可。这样一来，不仅节约了大量的实验费用，还可以使油气储量增大一些。

虽然压实过程会减小孔隙度，但卸载过程不会改变孔隙度。

图片:QQ图片20190319111353.png

正在学习李老师的油藏工程原理，昨天老师刚讲到孔隙度的问题。
拜读

崇拜李老师哈 呵呵

这倒是一个有趣的试验结果：我得收集相关的试验数据才会评论

读了几篇孔隙度校正的文章，可惜没有看到相关的试验数据，更没有见到你所说的高孔渗岩石校正小，低孔渗反而大的试验数据。个人感觉不是试验不能支持某个结论，如果试验都不能说明问题，那所有理论中的假设就更成问题了。最重要的是我觉得是试验样品来自何处，利用表层岩石的试验来模拟井中深处地层岩石本身就不是合理。我个人曾经看到的数据是：深层岩石本身压缩就很小，骨架自然更小，这时无论骨架和孔隙变化差别有多大，都是一个比较小的量，因此校正可能是小的。诚如你所说，疏松岩石就完全不同，但是往往海上浅部沉积物就是这样的岩石（对这样的油藏自然需要孔隙度校正）。所以孔隙度是否需要校正，是岩石本身性质而定的。也就是说与地区和油藏实际情况而定。对陆上深部油藏应该没有多大校正的必要，因为岩石本身的体积形变就非常小，具体到孔隙度上的变化就更小。可以参考 伍向阳的一个试验：孔隙度在很大的压力变化下，只变化了1~2%。

哈哈，目前所有的相关实验都是错误的结果。我不知道为什么有这样的结论？理论是在修正中慢慢接近正确的本质，都是在实验的基础上对已有的观点进行补充和完善，也包括修正。我个人感觉以你这样的心态动辄这个理论错误那个理论错误，是否真的是科学求索的精神？岩石是个很复杂的东西，就某个试验提出自己的观点进行解释所得到的结果，更多的是一种尝试性的假设，或者说自圆其说。后人有可能在更高标准上进行了改进的试验，也可能会修正前人的观点。我不觉得一个理论找不出试验支持的例子是否可靠？当然不排除有些试验可能受制于条件目前还不能进行。有关岩石方面的研究和理论似乎没有真正完完全全的科学推导。这可能是我在这里最后的陈述了，不再影响李老师超前的探索了。

那是不是可以这样理解，岩石骨架体积和孔隙体积是同步减小的呢？如果是这样，在计算油气储量时仍然需要校正了。因为地下储集空间仍然变小了。

向各位高人学习！

李老师，我还想问您个问题，您说的“岩石在本体变形过程中的孔隙度不变性原则“
也就是说岩石骨架体积和孔隙体积是同时减小，但是地底下矿物成分不一样它们的膨胀系数不一样，那它们体积的变化是等比例的吗？（我好多同事都说不是等比例变化的，并且很难说服他们，或者还有种观点就是认为这个虽然不是等比例变化但是俩者体积变化差距甚微所以忽略不计，但是不变和变化甚微就是一个质的概念）
我按照他们的意思画了一个草图，结果反而认为孔隙体积变小了，我不知道问题出在哪里?
(草图的意思是不带色的为原始岩样体积，三角中间的为孔隙体积，后来发生不同膨胀结果导致三角中间空白体积变小了)

还有一个问题，如果做实验，岩样的原始体积即地层条件下的体积怎么求取呢？
[

图片:图形2.jpg

[attachment=60319]attachment=60319]

近期请教了一些swpu资环院的老师，几乎所有的老师都认为需要校正，仅有一小部分的老师认为即使需要校正，也不能大幅度的校正。

我自己再想了一下，似乎明白了一些。

岩石成岩以后，骨架不会发生变化，孔隙度=孔隙体积/岩石体积。
所以当岩石取出到地面以后，因压力的释放会整体性的膨胀，放回地下后会整体性的被压缩，但这个压缩不会导致岩石结构发生变化，所以骨架和孔隙应该是同比例的压缩，孔隙度不变。

但是为什么试验的结果是增加压力以后孔隙度降低呢？
我猜想可能会是这样的原因：

   岩石中有部分孔隙在有压力作用的时候，吼道变小，成为无效孔隙，但压力撤销后会成为有效孔隙。

如果我的这个假设成立，那么使用孔隙度的时候就应当分成两种情况：

1、当岩石所受压力不是很大的情况下，岩石还没有 被完全压缩，油气已经进入储层，然后经历其他作用，形成目前状态，这个孔隙度不需要校正。

  2、当岩石已经被压缩了，已经存在无效孔隙以后，油气才发生运移，这时试验测得的孔隙度需要校正。


不知道说的对不对，请专家批评。