●李传亮
学术离不开争论,因为道理越辩越明。但学术争论不是骂街和吵架,而是知识的展现智慧的张扬。好的学术争论多方受益,差的学术争论两败俱伤。要想做好学术争论,应谨记下面几条禁忌。
第一,崇洋媚外
很多人在参与学术争论时,不懂得如何讲事实摆道理,而是喜欢拿外国说事。事实上,科学是没有国界的,虽然外国在某些方面先进,但并不代表外国在所有方面都先进,科学尊重实践,而不是尊重外国,外国也有伪科学。我早期写的一篇论文,很快就被刊物拒了,审稿专家的理由是“外国的书里都没有这个公式”,后来(换审稿人后)论文虽然也发表了,但我始终无法把这位专家看高。
第二,引经据典
引经据典是博学的象征,有时候会受到尊重,因此,建议年轻时博览群书。但在学术争论时应避免引经据典,科学尊重实践,而不是尊重典籍,像“XXX说过”、“XXX指出”等,在学术争论中并没有太大的说服力。孔子代表真理吗?圣经代表真理吗?许多国人缺乏主见,常常拿XXX的著作作为论据、XXX的讲话作为标准,事实证明都是不正确的做法。引经据典,实际上就是教条主义或本本主义。很多人与我争论时,常拿教科书说事,其实,教科书里的东西都是过去的知识,不能完全作为新理论的判据。如果过去的都是正确的,人们还需要前进吗?更何况许多教科书里的东西也都是错误的。
第三,主观臆想
科学是客观规律,不是靠主观臆想(想当然)得出的结论,但许多人习惯于臆想,喜欢让客观世界按照自己的逻辑运行,争论中也常说“我认为应该这样”。其实,这样做是违背科学原理的,也不可能带来真正的科学进步。例如,石油地质学里常说,泥岩生烃后运移不出来,在泥岩中憋压形成超压地层,然后把地层压裂,油气通过裂缝运移出来。这里的每一个判断都属于臆想,你怎么知道“泥岩生烃后运移不出来”?你又是如何知道油气“在泥岩中憋压形成超压地层”的?“油气把地层压裂,通过裂缝运移出来”有科学证据吗?地下的情况很难进行直接的观察,这就给石油地质学的研究带来了许多困难,但困难再大,也不应该成为臆想的理由。
第四,人身攻击
最差的学术争论,当属人身攻击了。有些人不直接讨论科学问题,而是一味向对方泼污水、骂脏话,极力贬低对方的学识。结果会怎样呢?只能是悻悻然,搞的大家不欢而散。人身攻击已远远超出了学术争论本身,应属于道德的范畴了。理性的争论会愉悦所有的人,非理性的争论会激怒所有的人,于人于己都不利。
其他的禁忌还有:
“多数原则”:常有人在争论中说“大多数人都这么认为,你怎么反对?”,其实,科学从来都没有坚持过“少数服从多数”的原则。
“哲学迷思”:不少人认为“哲学高于科学”、“哲学指导科学”,其实,哲学与科学属于不同的范畴,哲学属于文化,因此是不能指导科学的,当然也不可能高于科学。科学解决不了的石油工程问题,哲学更加不可能。
等等。