[科学探索]多孔介质的双重有效应力 [复制链接]

你又错了，在油藏开发以后，上覆岩石压力一直是变化的。所以岩石压缩系数、孔隙压缩系数都是变化的。

上覆岩石压力的变化也是被目前学者说接受的一种观点，证明也很多，我这里不想列举，请教授自己去查文献和推导。

如果说像油藏开采过程中上覆压力不变化的话，请问“当岩石性质已知以后，骨架应力不也是常数了吗？为什么你不按照常数处理呢？

如果承认了上覆岩石压力有一部分要转移到骨架上去的话，也就是要接受上覆岩石压力不是常数。其实，上覆岩石压力、孔隙压力和骨架应力都是埋藏深度的函数。随着原油被采出，新的平衡被打破，重要建立新的平衡。因此，将上覆岩石压力看做常数或者说假设为常数，是不正确的。关于上覆压力不是常数已有不少论述。

上覆岩石压力的表达式可用下式表示：
P(h)=[Ds*(1-p)+Df*p]*h,     式中：P(h)为上覆岩石压力；Ds为岩石密度；p为孔隙度；Df 为流体密度；h为油藏埋深
很清楚，上覆岩石压力P是h的函数，请问上式李先生如何对此式求导？我不敢相信李先生能将其方程左边的微分能写为0吗？我们研究的基本都是一般问题，而不是固定不变的，我们研究的都是一般问题的变量。如果是特定油藏，认为上覆岩石压力是常量，这时骨架应力和流体孔隙压力都是常数，是不需要求导的。李先生的错误就在于方程左端按特定油藏处理，而方程右端按一般油藏处理所出现的问题。你自己好好思考，看问题是不是出在这里？

引用第24楼smartdou于2009-06-21 19:27发表的  :
上覆岩石压力的表达式可用下式表示：
P(h)=[Ds*(1-p)+Df*p]*h,     式中：P(h)为上覆岩石压力；Ds为岩石密度；p为孔隙度；Df 为流体密度；h为油藏埋深
很清楚，上覆岩石压力P是h的函数，请问上式李先生如何对此式求导？我不敢相信李先生能将其方程左边的微分能写为0吗？我们研究的基本都是一般问题，而不是固定不变的，我们研究的都是一般问题的变量。如果是特定油藏，认为上覆岩石压力是常量，这时骨架应力和流体孔隙压力都是常数，是不需要求导的。李先生的错误就在于方程左端按特定油藏处理，而方程右端按一般油藏处理所出现的问题。你自己好好思考，看问题是不是出在这里？

你说的这个公式，是岩石孔隙与地面连通的情形。对于油藏，盖层起到了分隔作用，此时的应力关系方程应为下式

图片:图片1.gif

对上式进行微分，得

图片:图片2.gif

这些东西都写进我的书里了，你可能把它们都当作错误来看了，^_^

你在多篇文章强调从理论上建立了上覆岩石压力 与流体静压P和岩石骨架应力 三者之间的正确关系式 也就是你写的上式，这个子没有错。
它做变形以后即为：
P(h)=[Ds*(1-p)+Df*p]*h
主要错在你微分时的处理不正确，错误就在于方程左端按特定油藏处理，而方程右端按一般油藏处理所出现的问题。谁是谁的函数你应该清楚，你对变形后的式子如何微分，结果如何？
其实，还应该强调地指出：这个关系式早在该作者导出之前的几十年前就已经有人在使用了。典型的代表是前苏联学者A.班恩和B.A.马克西莫夫等在他们1982年所著的《岩石性质对地下液体渗流的影响》一书中也已经推导出了此公式。1993年E. Detournay 和A.H-D. Cheng等在文献中也使用过。也不是你在书中声称是你1998年提出，这也不是事实。也希望以后做声明时能检索文献，慎重为宜。

你公式的错误：（1）假设了岩石压缩系数就是岩石孔隙压缩系数；（2）就是你对上面的式子的不正确微分处理。
对Hall曲线的错误解释主要是：（1）是你用“岩石压缩系数”的概念替换了Hall曲线中的“岩石有效压缩系数（岩石孔隙压缩系数）”所致；（2）你用目前你错误公式解释。最后认为Hall曲线是错误的。

书中错误之二：
“孔隙度不变性原则”都是错误的。
主要错误根源：（1）假设错误；（2）在数学处理中的微分处理错误。
孔隙度校正，是被国内外学者不但从理论上有推导证明；而且斯伦贝谢公司的测井及试验都证实了校正的必要性。

你是教授，学术道德，学术风范你还是应该注意吧。不要用攻击性语言。你的书是教学生的。尤其是本科生，应该教授一些经典的知识。他们没有辨识能力，你教错误的，他就接受错误的。如果再继续下去的话，误人子弟！！！

李老师： 请教您一个问题，您所提出的双重有效应力的假设条件（或者适用条件）是什么，就像biot的理论有很多假设条件