正反射系数界面零相位正极性显示的地震剖面对应波峰还是波谷 [复制链接]

请问allex02，normal的子波指的是正极性的子波吗？从图中我觉得是负极性的子波。

请问allex02，normal的子波指的是正极性的子波吗？从图中我觉得是负极性的子波。

我的理解正常极性是负极性的

引用第42楼dpqu于2008-11-14 07:22发表的  :
我的理解正常极性是负极性的

俺的理解是前辈们翻译的问题，哈

“在通常使用中有两种极性标准，这给相位的确定增加了新的混淆。Brown（1999）将这两者称为“美国极性”和“欧洲极性”。大多数解释员并不希望有“美国极性”和“欧洲极性”的标注，而是希望有“磁带上的正值来自硬界面的反射”这样的说明。即使有了这样的标注，解释人员仍需要通过合成记录和地震的标定来确认极性，........更为准确的表达应是“解释员需要证实数据的相位。”众所周知，海洋资料特别是老资料，其相位与理想的零相位子波具有90°（或+或-）相移。”
“美国标准”：来自硬界面的反射产生正值波峰，地表检波器和托揽（压力检波器）都是这样；“欧洲标准”反之。
                                                                       -----------摘自 地震振幅解释    美国 Fred J. Hilterman

以此来看，SEG的标准应该和美国人的是一致地，那么我们现在就不该争论正反射对峰还是谷啦，而是要明确我们资料的相位与理想的零相位子波有多少度的相移。正因为资料发生了相移，而合成记录是理想的情况，才会有前面的争论。

我的一点愚见：好多人（我也是）可能被SEG的负起跳误导啦，前面也有人提到，负起跳并不是子波的主波瓣也是负的，反而是正的。     欢迎大家指正。

我们做合成记录是是以负反射系数的对应零相位子波的波峰。

正反射系数界面零相位正极性显示的地震剖面不能简单地说是对应波峰还是波谷；地震剖面上显示是波峰还上波谷，不仅与反射系数的正、负有关系，还与地震子波的初始起跳有关系。
反射系数由公式k=(p2v2-p2v1)/(p2v2+p1v1),p2、v2，p1,v1分别表示界面上下地层的密度和速度，
当p2v2>p1v1时，反射系数为正，当p2v2<p1v1时，反射系数为负。
  如果地震子波的初始起跳向下，则正反射系数对应波谷，负反射系数对应波峰
  如果地震子波的初始起跳向上，则正反射系数对应波峰，负反射系数对应波谷

负剖面，正子波，应该对应波峰吧。
期待高人解答。

我也觉得和子波有关系  对于零相位子波，如用雷克子波就是正反射系数对应的波峰