[经典转帖]不再需要哲学的年代 [复制链接]

●太蔟

正如今日地球上所有生命都可以沿进化树追溯到同一个起源上一样，关于包括人类在内的自然界的正确世界观及获得这世界观的方法论也已经收敛到唯一的可能——科学的世界观与方法论。

正如我们不需要上帝或其它任何人格化的造物主来解释生命的起源与进化一样，我们不再需要哲学来居高临下地指导我们如何来认识和改造我们周围的客观世界。

这是一个不再需要哲学的年代，现在不需要，未来也不再需要。

在四百余年前现代科学诞生于欧洲之后，哲学便和宗教一样，在获得关于客观世界的真知方面完成了它的历史使命。它最好的去处，便是人类知识探索的历史博物馆，供后人参观把玩。当然，用万花筒似的各式哲学刺激一下人们的文学艺术想象，玩玩《黑客帝国》式的玄虚，还是有一定的娱乐价值的。

如果哲学还勉力为之，试图左右或干扰科学的发展，那结果只能是自取其辱。

乍听起来，这似乎有些残酷，因为哲学毕竟在人类探索知识、追求自由的过程中起到过灯塔的作用。我们怎么可以忘恩负义，做人怎么可以不厚道？

邱吉尔就遇到过这种忘恩负义和不厚道。众所周知，他在二战中为英国人民提供了强大的凝聚力和精神支持，是公认的民族英雄。但战后不久的一次大选中，他所属的保守党却以悬殊的选票差别输给了工党。他的首相当然再也无法做下去了。郁闷愤恨之余，睿智且深谙民主真谛的邱吉尔说出了这种令人深省的话：“英国人民成熟了。他们学会了选择，他们不需要一个英雄领导他们重建家园。”

时至今日，我们人类也该成熟了，也该学会取舍了。五花八门的哲学催生了科学革命，功劳匪浅，但我们不能仅靠历史功绩来决定用什么来照耀我们人类在求知道路上前行。有了科学，我们不再需要哲学这过气英雄来指导我们认识与改造自然，建设一个更美好的以人类为中心的未来。

哲学之所以应该被舍弃，是因为它（们）有一个致命的缺点——多元化。对于无关生死痛痒的文化，多元化或许是个优点，正如粤湘鲁川沪法日意菜系，或如摇滚爵士民族美声超男超女音乐风格，再如工笔写意写实抽象现代超现实各式美术，但对于关于客观世界的真知，多元化却是不应该被容忍的。

不应该容忍世界观的多元化，原因很简单：我们面对的客观世界只有一个；关于这客观世界的正确知识体系也只能有一个；不同的世界观必然是互相排斥的。面对月亮，我们不可能既接受它是一个布满陨石坑、无大气的地球的唯一卫星这种世界观，又同时接受它是玉兔吴刚嫦娥广寒宫之类的美丽传说。关于生命的起源和演变，我们不可能既接受达尔文的进化论，又同时接受上帝造万物或智能设计。关于人体，我们不可能既接受现代医学血管神经细胞基因等的解释，又接受中医的玄虚阴阳五行经络穴位的理论。关于中华民族的起源，我们不可能既接受人类共同祖先走出非洲、其中一部分辗转来到中华大地这现代生物学理论，又接受盘古女娲这类神话传说。关于人类的心理，我们不能既接受所谓灵魂精神不过是大脑中神经细胞间的信号传递这等科学解释，又接受灵魂或什么绝对意志可以脱离肉体存在这种唯心哲学。

哲学还有一个致命的缺点，就是与现实的脱节。许多哲学流派或许像数学一样，追求逻辑的严谨，但那也只是在一个自娱自乐的概念空间的严谨。概念如果无法直接或经分解后与现实接轨，并且可操作与测量，那只能是一些玄虚的符号。把这些玄虚的符号玩弄得再天花乱坠，也与客观世界无关。如果说逻辑体系严谨的哲学尚有可取之处，那么那些自相矛盾、千疮百孔的哲学只能等而下之了。

我们随便抽出一个哲学流派，让它解释一下天为什么是蓝色的、浴帘在淋浴时为什么向里飘这等具体问题，其虚弱不堪便暴露无遗了。

或许有人会说，科学哲学，尤其波普的证伪主义哲学，总有可取之处吧，对科学可以指手划脚吧？其实不然。波普的证伪主义哲学不过是事后诸葛亮，是对正常的科学活动的一个比较精炼的描述而已。正像生物的进化不需要上帝之手一样，科学家从事科研也不必知道什么证伪主义哲学。科学家天性狐疑，对不是自己做出的一个所谓科学新发现自然会挑三拣四，寻找它的练门，不肯让那发现者轻易得了功劳去，才不管它有没有可证伪性呢。

如宗教一样，哲学到了今天，基本成了科学发展的绊脚石。这一点，在玄学传统浓厚、科学精神薄弱的中国，尤其如此。北大、清华的一些搞科学哲学的人整日以唱衰科学为人生终极目标，不过是这世界大趋势之一的小具体表现而已。

哲学学作为人类知识探索历史博物馆馆员必备的知识背景，有其存在价值，可以搞搞。哲学本身，可以休矣！

      哲学和科学不是两个孤立的东西，有很多科学家本身就是哲学家。
   笛卡儿：近代哲学家，同时又创立解析几何，光学和天文学也有贡献；
   莱布尼茨：近代哲学家，同时又创立了微积分
   康德：古典哲学家，由提出康德—拉普拉斯星云假说
  布鲁诺：意大利哲学家，虽然在哲学上贡献不突出，但是在天文学上有很大贡献
  马赫：现代哲学家物理学家。气体动力学上还有一个单位是为了纪念他命名的。
   帕斯卡：哲学名著《思想录》作者，在物理学和解析几何上也有很大贡献，物理学中压强的单位就是为了纪念他命名的。

任何问题研究深入，追根究底，最终都会复归于哲学的怀抱，哲学不是一门有具体明确研究对象的科学或艺术等，而是一种人类的一种反思方式、方法，永远不可能消失、消解。任何哲学都是各自时代的精神的精华。古希腊有古希腊的哲学，文艺复兴有文艺复兴的哲学，启蒙运动有启蒙运动的哲学，革命有革命的哲学——马克思主义哲学，自然科学有自然辩证法，如此等等。

          哲学终结了吗？
     格尔哲学是哲学史上的一座高山,哲学终结的话语始于对黑格尔哲学的批判。自恩格斯第一次宣告哲学终结之后,很多哲学家都对哲学的终结进行了论证,但最终的结果并没有在他们期待之中。事实证明,“哲学终结”只是哲学的话语范畴之一,哲学不会消解,它必将呈多态化的趋势发展。

这是信仰的问题，太高深。

丘吉尔实话实说。

mllovelz:舀鱙说世界观的多元化是不正确的，那么可以说美国现在的多元文化价值观就是错误的吗？耶鲁大学的唯物主义教授在上课的时候，首先需要阐明的就是他是接受多元世界观的，也应该承认每个人的世界观是不同的。我个人认为多元化本身就 ..(2011-12-09 01:32)嬀/color]

lz的多元化可能和你这里的多元化不是一个涵义？

如人饮水冷暖自知

        如果说世界观的多元化是不正确的，那么可以说美国现在的多元文化价值观就是错误的吗？耶鲁大学的唯物主义教授在上课的时候，首先需要阐明的就是他是接受多元世界观的，也应该承认每个人的世界观是不同的。我个人认为多元化本身就是自然的一种规律，而绝对化不是真理。达尔文的进化论中指出，DNA进化过程中有多元化（各种变异），动物进化过程也是多元化（各种动物），人类社会思想多元化（各种宗教等）正是因为这些多元化才推动了社会的发展和进步，不是么？难道今天的社会不需要进步了吗？
    记得今年夏天还和老师一起谈了一个问题：“唯心和唯物哪个是正确的？”难道说您已经有答案了么？如何证明呢？难道科学逻辑需要严谨，而哲学逻辑不需要严谨吗？所以，我们都必须承认我们的世界观永远都不是一样的。其实例子很简单：一个词语的意义，你我的理解都是不一样的，更何况我们还有文化教育、家庭因素、个人阅历和人生态度等等的差别。所以，大一统的思维从理论上来讲就不可能是正确的。
    但是还是要说明一点，也是上次和您说的那句话：“世界只有一个，但是每个人对世界在大脑中的映射是不同的，怎么能判断谁对谁错呢？”，所以人类有分歧、矛盾、误会、斗争。如果不知道对错的判断标准，那么就不知道如何做选择，所以当然需要哲学来研究。研究什么是对什么是错；什么是真什么是假。谁都不能说自己活着真实的世界里，问题的关键是无法证明……
    个人愚见，哲学不会那么简单的退出历史舞台，从人类开始思考的那一刻起，它就一直跟着我们，所以未来也会

哲学和宗教是两回事——“前者是对人生经验做全面的反省，所以前者一定要符合经验(by 傅佩荣)”，与后者不同。
不明白为什么作者谈哲学，却总把它和宗教联系起来。而且他的题目“不再需要哲学的年代”，可能本身就代表一种哲学观点。