[技术讨论]受崔永强博士之托在果园发一篇文章让广大果友提一提宝贵意见 [复制链接]

油气无机成因理论漏洞太多，回答的不够严谨，这个理论没有生命力。

43楼提问：以烃源岩的渗流能力，如果烃源岩都能成藏，沉积盆地内所有岩性都会成藏。那就是满盆含油，实际情况如此吗？
首先，烃源岩就是渗入石油的泥页岩。前苏联50年前做过实验，用黏土混合油和水，然后用1000个大气压的进行挤压，结果是其中有3-4%的油残留。这代表了黏土的吸附能力。我们所谓的烃源岩，总烃含量远小于这个数值。换言之，从所谓的烃源岩渗出石油，是不可能的。
关于满盆含油的说法，是受向斜油气藏概念、深盆气概念的影响。其实，向斜成藏本身就要求石油必须来自盆地底部，深盆气也是如此。看看任何一个油藏剖面图，都是断层控制油气藏，油气藏只分布在断层附近，根本没有所谓的满盆含油。

45楼提出：油气无机成因理论漏洞太多，回答的不够严谨，这个理论没有生命力。
我非常欢迎楼主得出上述结论。说明楼主认真研究了石油无机成因理论。恳请楼主指出具体的漏洞是什么？以利于大家共同交流提高。非常感谢！

  我非常欣赏黄第藩老先生，老人家曾在《石油勘探开发》杂志上撰文严厉批评石油无机成因，但之后北京大学举办“幔源油气与深部构造”讲座请他做嘉宾，老人家欣然接受，自己打车去了北京大学会场。闻知老人家的离世，心中很眷恋，很怀念。我非常敬重他老人家。我还听人讲过，老人家在有机地球化学会议上曾痛斥石油无机成因，老人家直言不讳、坚持真理的精神，永远值得我们学习。我想当年黄老先生的心中也一定抱着这样的信念：既然是真理，为什么不敢坚持？

阿果网为大家平等交流提供了平台，在此表示感谢！如果我面前站着一位专家、学者、领导，我可能出于尊重，不愿和他们就具体的学术问题发生争执。现在我反省到，自己错了。错在我以己之心，度人之腹，因为对方希望、需要听到不同的声音，不争论对方就不知道自己的错误，这是一种高度不负责任的表现。我以往的有私心在于，担心领导不高兴，不利于自己。可是沉默、甚至奉承让领导高兴了，实则不利于事业，在大局上出现失误。

我最大的一次错误是在公开答辩的场合，13位评委评审我的立项报告。大家低声、小心地说着自己的意见，然后给投票，结果一边倒地反对。主评不允许我回答，我竟然接受这这个无理要求。其实，这个答辩已经在程序上违背了公正的原则。后来发现，给我投票的，竟然有一位不做学术研究的石油技校毕业生。这让我十分愤怒。当然，这位主评也坦率承认了自己的错误。特别强调，我没有学历偏见，所谓英雄不问出处。

真理和谬误只有一步之遥。但这一步，关系着实践上的成功和失误，关系着国计民生。譬如页岩气，国土资源部定为“新矿种”，毫无科学依据。然后大力扶持、高额补贴。发改委“十二五”规划投资1000亿，”十三五”继续干。美国的页岩气公司纷纷倒闭。大家明确指出这是一个庞氏骗局。为什么就不能叫停？这种决策失误造成的损失是所有损失中最大的损失。国土资源部和发改委依靠的，不过是几位专家学者和他们的非常规油气理论。真心希望能和他们在这样的平台上有所交流。

该不会是石油的生成说来源于地幔吧

为什么这样的理论不来自于大学教授？而来自于生产一线，耐人寻味。

请举出充足的证据，上学的时候就学过无机成因，但很少很少