[技术讨论]油砂的油水分离为何用有机溶剂(表面活性剂)而非清水？地下不存在亲油的岩石吗？ [复制链接]

fccyl:
自我标榜反对伪科学的同时大量制造伪科学，对现场生产一知半解的情况下大量臆测，容不得批评，容不得质疑，总觉得自己都是正确的，从不承认自己存在的问题。

我承认我对现场生产不光是一知半解,可以说一点都不懂。我只是一个农民.我要是有你哪么高的学问、权势。十年前我就把石油有机成闹地翻天覆地了。
现在石油有机成因也有气无力了。

石军柱:我承认我对现场生产不光是一知半解,可以说一点都不懂。我只是一个农民.我要是有你哪么高的学问、权势。十年前我就把石油有机成闹地翻天覆地了。
现在石油有机成因也有气无力了。 (2017-01-09 12:22)

你反复强调你是农民，不知你是想表达你的水平高还是水平低？ 看似你不是想表达你的水平低，需要大家包容，你是想表达你的水平高吧？ 我到觉得你的很多想法不系统，支离破碎，随心所欲，东拉西扯，没有逻辑关系， 说白了，是无知者无畏。

我是光脚的当然无畏。只有这样才能创新.你怕这又怕哪,去守旧去吧!

fccyl:对自己质疑的，一概都是人身攻击。 (2017-01-09 11:59) 

科学是不怕质疑的，但质疑前需要做足功课，至少得弄懂什么叫润湿性吧。实验室用有机溶剂抽提岩心，而不是用清水，这说明岩心是亲油的吗？真是笑话，找本油层物理看看就知道原因了，非要在这里想当然。

cllipe:科学是不怕质疑的，但质疑前需要做足功课，至少得弄懂什么叫润湿性吧。实验室用有机溶剂抽提岩心，而不是用清水，这说明岩心是亲油的吗？真是笑话，找本油层物理看看就知道原因了，非要在这里想当然。 (2017-01-09 13:20)

含油岩心不用有机溶剂去抽提而是用清水来驱替，而且效率能达100%，这样的结论是学术界悲哀还是可喜？

fccyl:含油岩心不用有机溶剂去抽提而是用清水来驱替，而且效率能达100%，这样的结论是学术界悲哀还是可喜？
(2017-01-09 13:32)

你无法理解，只能说是你个人的悲哀。

fccyl：你的油砂的油水分离为何用有机溶剂(表面活性剂)而非清水？地下不存在亲油的岩石吗？这个主题大家讨论的很热烈这是好事。也暴露出了一个问题：



岩心油水饱度分析过程中，需要洗油环节，即将溶解原油能力较强的有机溶剂加热到沸点蒸发，蒸气上升遇冷凝结，滴入岩心室中，对岩样进行冲刷、浸泡，使原油溶解从岩样中分离出来，达到除油的目的。当溶剂滴满岩心室时，靠虹吸作用，使溶有原油的溶剂回流到溶剂室中，继续加热蒸发，这样循环清洗，直到把岩心中的原油清洗干净（达到要求）为止。



根据上述描述，fccyl你坚持地下有亲油岩石说法。



按你说法推理，岩心室内在生油前没有或有微量、很少水，不然的话比水分子大几百倍的石油大分子不可能进入岩心室内。这就同石油有机成因描述过程背道而驰。什么浮游生物沉入水底、动植物尸体埋藏这都脱离不开水。哪么，构成岩心的起始沉积物首先被水侵润变湿，演变成疏油性。李传亮老师是“石油有机成因”科班出身,受上述影响宣扬地下没有亲油岩石也是对得。你们俩都是在石油有机成因范畴内争论.但是，我看出了端倪：岩心亲油性与石油有机成因的描述背道而施，按石油有机成因，油气是在有水的环境中生成，先有水后有油不可争议，哪么,结果是成岩底物先亲水后变成不亲油。反过来看现今岩心中确实有油。哪么,这样就同石油有机成因发生了冲突。



大家来讨论。

我来暂总结一下吧，fccyl" data-card-url="pw_ajax.php?action=smallcard&type=showcard&uid=" target="_blank" onclick="return checkUrl(this)" id="url_13">fccyl和李传亮老师俩个都是正宗石油有机成因科班出身学者，为了有没有亲油岩石争论的不可开交。但是，俩人都是正确的、都没错，只是各自所占的方位和立场不同，fccyl" data-card-url="pw_ajax.php?action=smallcard&type=showcard&uid=" target="_blank" onclick="return checkUrl(this)" id="url_14">fccyl是占在石油勘探实际出发，岩心中确实有有油；李传亮老师是占在岩石、水、油物理特性和石油有机成因的立场，得出结论确实不应有亲油岩石。俩个人立场都是正确的不可置疑。错就错在石油有机成因上，它又露出了一个尾巴、产生了一个永远解不开的难题。

我来暂总结一下吧，fccyl和李传亮老师俩个都是正宗石油有机成因科班出身学者，为了有没有亲油岩石争论的不可开交。但是，俩人都是正确的、都没错，只是各自所占的方位和立场不同，fccyl是占在石油勘探实际出发，岩心中确实有有油；李传亮老师是占在岩石、水、油物理特性和石油有机成因的立场，得出结论确实不应有亲油岩石。俩个人立场都是正确的不可置疑。错就错在石油有机成因上，它又露出了一个尾巴、产生了一个永远解不开的难题。

石军柱:我来暂总结一下吧，fccyl和李传亮老师俩个都是正宗石油有机成因科班出身学者，为了有没有亲油岩石争论的不可开交。但是，俩人都是正确的、都没错，只是各自所占的方位和立场不同，fccyl是占在石油勘探实际出发，岩心中确实有有油；李传亮老师是占在岩石、水、油物理特性和石油有机 .. (2017-01-11 11:58) 

石先生，我不是石油有机成因的科班出身，我是学习石油开发的，主要研究油气在岩石中的流动问题。如果岩石亲油，油就无法流动了，油井投产时只产水，而不产油。正因为岩石都是亲水的，所以水不流动，油能够流动，油井投产时才产油，而不产水。