[社会观察]院士也搞伪科学 [复制链接]

我们始终搞不明白，为什么李老师总喜欢对自己不了解且陌生的领域说三道四？你的信心来自哪里？
我倒觉得，你这是“以科学的名义，做着违反科学规律的事情”

“科学讲究逻辑，你的逻辑不闭合，一击即溃，所以只能节节败退”
按照你的思路，油藏工程已经容不下你，石油地质对你也是小儿科，你应该去搞天文、医学、考古、航天等等，因为科学都是讲逻辑的，科学都是相通的。

“楼主留言：又再偷换概念，我懂油藏工程的逻辑，其他学科的逻辑也全懂？你懂地质的逻辑，其他学科的逻辑也全懂？”
既然承认了不懂石油地质的逻辑，那么，李老师再对石油地质做出评论时，就需格外慎重。因为，这不是你擅长的领域。

“楼主留言：我对石油地质一般不发表意见，只是对石油地质中涉及渗流力学和油层物理的内容发表意见，这不算跨界”
你所涉及石油地质的内容，不仅仅涉及油藏工程领域的油层物理和渗流力学的内容，还涉及石油地质方面的石油有机地球化学、储层成岩作用、石油地质实验测试，但从你的论述中，丝毫看不到来自这几门学科的支撑和支持，如此，你得出得出的结论，有多大可信度？瞎子摸象，靠个别现象能得出相对全面的结论吗？

“楼主留言：涉及地化，我只研究运移问题，成因问题谈论的少，尽管我不支持纯无机生烃。涉及成岩，我只研究压实与压缩等力学问题，成岩中的化学问题基本不发表看法。知识分子的基本操守，还是要有的”

运移涉不涉及有机地化？涉不涉及成岩作用？涉不涉及石油实验地质？而你的论述，有没有这部分内容？没有完整证据链的支持，很难说是科学研究，更像是演绎。

请问楼主：您这里所说的判断朱院士搞伪科学的专业人士具体是哪一位或哪几位？能否让果友们认识认识。


楼主留言：顶楼贴上了。


回复：据说吃香蕉有助于便秘。

fccyl:“楼主留言：涉及地化，我只研究运移问题，成因问题谈论的少，尽管我不支持纯无机生烃。涉及成岩，我只研究压实与压缩等力学问题，成岩中的化学问题基本不发表看法。知识分子的基本操守，还是要有的”
运移涉不涉及有机地化？涉不涉及成岩作用？涉不涉及石油实验地质？而你的论述 .. (2017-06-18 17:34) 

欢迎fccyl果友归来！也感谢李老师不吝赐教！您和李老师的唇枪舌剑确实冒出了火药味，很值得观看。这里有一个小小的建议，就是都不要脱离了具体问题。只有揪住具体问题不放，才能搞清楚孰是孰非，取得具体研究成果，或达成共识。

fccyl:“楼主留言：涉及地化，我只研究运移问题，成因问题谈论的少，尽管我不支持纯无机生烃。涉及成岩，我只研究压实与压缩等力学问题，成岩中的化学问题基本不发表看法。知识分子的基本操守，还是要有的”
运移涉不涉及有机地化？涉不涉及成岩作用？涉不涉及石油实验地质？而你的论述 .. (2017-06-18 17:34) 

其实，您和李老师以往的科学辩论都有机会达成共识，很多问题只要再向前走一步，就水落石出了。期待二位辩出成果，辩出共识！

“楼主留言：你看到了运移涉及所有的学科，所以你没有解或你的解是五花八门。我看到了运移是渗流力学，所以我得到了渗流力学解。在我眼里科学就是这么的简单，而在你眼里科学就是那么的复杂”

瞎子摸象倒是简单，可一条腿能代表一个大象吗？理想化、模型化、以点带代面，是你思考问题的特点，你的理论可以是简单的，因为你是在闭门造车，但实践绝不会像你的理论那么简单。是科学简单，还是你的思维简单？答案只有一个。

“楼主留言：我的问题就不用你操心了。所有的实践都是复杂的，所有的科学都是简单的，如果不明白这一点，最好远离科学，把简单问题复杂化是中国学者常用的谋生手段”
按照你的理解，将大象的腿示作大象本身，也算是复杂问题简单化吧？
别人都是在瞎扯淡，只有李教授在搞真科研？