[社会观察]院士也搞伪科学 [复制链接]

楼主留言：科学研究发现，针灸即使没有扎到所谓的穴位，效果是一样的，所以针刺反应是肌体的正常生理反应，与经络没有确定的关系。经络是啥东西，解剖没有发现，解剖能发现血管，能发现神经，却无法发现经络。


答复：楼主既不懂中医，也没学过医学，不知道您的道理不知从何而来？这里不妨启发一下楼主，通过解剖学能发现生命吗？能否告诉大家生命在人体的那个部位？

地球的奥秘:楼主留言：科学研究发现，针灸即使没有扎到所谓的穴位，效果是一样的，所以针刺反应是肌体的正常生理反应，与经络没有确定的关系。经络是啥东西，解剖没有发现，解剖能发现血管，能发现神经，却无法发现经络。
答复：楼主既不懂中医，也没学过医学，不知道您的道理不知从何 .. (2017-06-16 20:37) 

这个问题问的很科学，点个赞！！

人昏死后，为什么掐“人中穴”特别有效果呢？掐其它部位效果就不行呢？不承认中医的穴位怎么能行呢？事实摆在面前了，你还不承认，就没法继续讨论了。

楼主留言：穴位就是神经集中的节点，现代医学也要研究神经系统，也要研究治病救人的方法。
答复：楼主和我、和绝大多数人一样，对医学是外行。下面的资料供大家学习。

经络与神经、血管系统的共性与区别
1.共性：
都是体内联系的网络结构，都是健康人所必不可少的组织系统。
2.区别：
(1)作用不同，神经是传导系统。血管是运输系统，经络是协调系统。
(2)神经与血管，属于阳性组织结构，是有形的结构。经络属于阴性组织结构，是无形的。如果把血管比做交通设备，神经比做行人和车辆，经络则属于维护交通畅通的法规。当交通发生堵塞时，在这个点上法规则已被破坏和不复存在。
(3)神经与血管结构活人与死人都存在，故可以通过解剖尸体找到相应的结构。经络只在活人体内存在，死人则无，故不能从解剖尸体中找到相应的经络。人体的任何结构，一旦发生经络失调就会产生病变；反之，只要经络畅通人就不会得病。故古人讲：经络可以决生死处百病。
(4)神经与血管的走向不同于经络的走向，经脉分 12正经、手足三阴三阳和奇经八脉即：任、督、冲、带、阴阳二跷、阴阳二维。络脉即：别络、浮络、孙络。上述经络系统都有其明确的走向，与神经血管的走向并不一致，仍以交通作比：把交通设施与行人车辆比成血管和神经，那么维护交通法规的指挥和调节执法机构的体系显然不同于设施和行人车辆的走向。
(5)神经血管是西医在物质一元论哲学指导下，理论联系实际，通过实践（解剖）后由医务科学工作者在医学科研中发现的，它是医务科学工作者的共同认识。经络系统是在阴阳理论的指导下，由对阴阳有深刻的悟性并具有很高的功能（特异功能）通过自我感知发现的。它不是群众通过科学实践发现的。虽然不一定是一个人一次完成的，但绝对是由少数人并由一个人一次就基本上完成的（中医理论是以权威论证为依据，西医以科学实践为依据）
资料来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_436eee7c0102vuo4.html

消息属实？？

潇湘夜雨trj:首先评上院士是根据朱老过去所取得的成果，这个无可厚非，在他所从事的专业领域，他的成果推动了该领域科学的发展，评上原始理所应当，名副其实。
其次，这把年纪已经退休，不违法乱纪，搞点兴趣爱好无可厚非，没有任何人规定退休以后还得继续从事本专业。
再次，对某些现象的探究 ..?(2017-06-14 17:09)?

”我有点怀疑李老师可能又没有认真看完朱院士的整个报告或者了解整个事情的情况，就开始乱发议论了，就跟去年发帖说清华大学改了校训一样。李老师在油藏工程领域深入钻研，提出了很多有水平有见地的论断，我们很佩服很景仰，至于其他方面，建议少表态为妙，言多必失，何况还不是本专业，说错了容易贻笑大方，不合适”
——对自己不了解的领域，少给定性的结论，尤其是“伪科学”这样定性的结论，术业有专攻，这样的结论最好由本领域的学者给出。这是科学的态度。
一方面强调朱清时院士在不熟悉的领域乱发表意见，另一方面自己在做同样的事情，感觉是“只许州官放火，不许百姓点灯”，非常不严谨。

楼主留言：通过解剖，可以看到血管，也可以看到神经，却看不到经络，也就是说经络是不存在的，一个不存在的东西能影响人的健康？


回复：
1、西医建立在解剖学的基础上，但解剖不是万能的。
2、经络是生命现象，是活体才有的。
3、对经络存在与否的认识，正是东方思维与西方思维的分野。
4、有生命的个体各个部位是存在生物电的，而且电压不一样。没有生命的个体生物电消失。所以，没有办法通过解剖发现生物电的存在和流动。但任何人也不能否认生物电的存在。认识生物电和认识经络的道理是一样的。
5、西方思维在认识能力上不如东方思维，这是语言学家已经证实了的。用汉语和用英语说乘法口诀，汉语说到九九八十一，英语才说到七七四十九。表达速度代表思维速度，反映聪明程度。
6、楼主是在科学上有所建树的中国学者，本不应该出现认识能力的问题。楼主一再重复“解剖看不到经络就是不存在”，显然是对西方科学和西方学者过于迷信，导致人云亦云。

楼主留言：科学不分东西，如果经络只是东方的东西，不要也罢。若经络只是生命现象，死后就没了，显然不是物质，那经络是通过什么物质体现出来的呢？
答复:
1、科学分东西，西医和中医就是科学的东西之分；
2、“只是东方的东西，不要也罢”，是不是有点绝对？黄皮肤是东方的东西，要还是不要？
3、“死后就没了，显然不是物质”？生物电死后就没有了，生物电不是物质吗？
4、至于经络是通过什么物质体现的，这种物质一定存在，只是现在还说不清楚而已。
5、经络的研究，恰恰是现代医学的知识增长点，可以预言，在我们有生之年，总会有人能够清楚、明白地回答您这个帖子的全部问题。

楼主留言：说朱清时搞伪科学，是借用了专业人士的判断。说你搞伪科学，是我的专业判断，比如伪科学。


请问楼主：您这里所说的判断朱院士搞伪科学的专业人士具体是哪一位或哪几位？能否让果友们认识认识。

“说朱清时搞伪科学，是借用了专业人士的判断。说你搞伪科学，是我的专业判断，比如伪科学”
——李老师是搞油藏工程的，提出的观点有没有伪科学，或者伪科学的成分有的多少，我们不是专业人员，无法做出判断。但从石油地质角度出发，李老师有关石油地质的论述，很多很离谱，属于伪科学。跨界研究，不是谁都能做到的。至于李老师从油藏工程角度，如何判断石油地质某些论断属于伪科学，方法是否准确，结论是否准确，有多大臆测成分，我们表示严重怀疑。