[社会观察]院士也搞伪科学 [复制链接]

“楼主留言：我可没这么说，我只是陈述了一个现象，你不要让大家跟我拉仇恨”
中国学者是简单问题复杂化，李教授是复杂问题简单化。中国学者是谋生，李教授是在科研。李教授掌握着最合理的科研思维方法。

“楼主留言：你无法在观点上辩赢我，就想方设法搞事情，从其他方面搞臭我，让我与大众为敌，其实大家也不是傻子，一看就明白是怎么回事。你如果觉得一时技痒，老石和崔博士是很好的排解对象，而且他们也很痒，哈哈”

我倒看不出很多人辩不赢你，因为，你遇到棘手问题也是避重就轻，左顾而言他。即使如此，你也从不反思自己，显得过度自信。


“以科学的名义”需要严谨的态度，需要不断反省和总结，而你，这方面差的很远，尤其是后者。老石和崔博士与你不同之处在于，他们能够自省，能够不断反思，而你做不到。


我并没有搞臭你的任何想法，我只是提醒大家，要更加全面客观看待你，慎重看待你的各种论述，尤其时与石油地质有关的各种论述。

“楼主留言：到最后就不顾一切疯狂反扑了，你这样贬低我，真能得到快感吗？”
你可以肆意评论朱清时院士，可以评论别人，别人对你稍作评论，说到你的痛处，就无法接受？

地球的奥秘:其实，您和李老师以往的科学辩论都有机会达成共识，很多问题只要再向前走一步，就水落石出了。期待二位辩出成果，辩出共识！?(2017-06-18 19:21)?

李老师对他自己画的，在物理学上明显错误百出的电路图，都可以无限辩解下去，有什么错误是他能承认的呢？辩论，不可能再向前一步，更不会有共识，不会有任何结果的。因为，在李老师的概念中，他不会有错误。有错误的都是别人。

雪梅二首

其一
梅雪争春未肯降，
骚人阁笔费评章。
梅须逊雪三分白，
雪却输梅一段香。

其二
有梅无雪不精神，
有雪无诗俗了人。
日暮诗成天又雪，
与梅并作十分春。

点评：这是南宋诗人卢梅坡创作的七言绝句组诗作品。这两首诗阐述了梅、雪、诗三者的关系，缺一不可，结合在一起，才能组成美丽的春色。第一首诗前两句写梅雪争春，要诗人评判，后两句是诗人对梅与雪的评语。第二首诗首句写梅与雪之间的关系，次句写雪与诗之间的关系。后两句写梅、雪与诗之间的关系，梅花开放而还没下雪，所以还缺乏诗意。两首诗写得妙趣横生，富有韵味。

“楼主留言：自从上次在油气倒灌的问题上把你杀的溃不成军之后，你就对我怀恨在心了，寻找一切机会报复我，但都不会从学术上，而是从哲学上对我进行人格侮辱，哲学问题是讨论不清楚的，学术问题是能够讨论清楚的，而你的策略就是避学术而谈哲学，你就此打住吧，不会有好结果的”

你真是搞笑，不知道你的自信从哪里来？油气倒灌的图摆在那里，现象就是这个现象，生储组合就是这种组合，现象是我们造出来的吗？你以油气运移专家自居，但用你的侧向运移理论无法给出合理的解释，我们一直期待你给出进一步的解释，到目前为止，你也没有给大家一个相对合理的解释。到你这里，反而变成自己的理论胜利。

强调一点：电路图是物理问题，不是哲学问题，有确定的规范和、标准和要求。

“楼主留言：在众目睽睽之下逃跑，俨然像个流寇，还好意思说？说实话，我特别不喜欢看你狼狈逃窜的样子，哈哈”

我们再等教授给出进一步解释，教授却视我们为流寇，教授的理解能力果然强，教授果然自信啊。教授就这水平？见识了。

主要还是有好多事情按现在的科学理论说不清楚，比如量子纠缠

“楼主留言：教授的水平不高，大家都期待你出山呢”
教授的诡辩能力高，教授的跨界能力高，可以对众多油藏工程领域以外的学科领域指点江山、高谈阔论。

“楼主留言：彼此彼此，所以以后攻击别人的时候，先看看自己长啥样，哈”

好吧，在你言传身教的时候，也要注意自己长的啥样，注意教授的身份，尽量少误人子弟。学术场不是娱乐场。