[科学探索]油气能够倒灌吗？ [复制链接]

“油气向上进行初次运移，进入储集层，动力为浮力，我没说清吗？
你这里画了一个油气倒灌示意图，你能说清倒灌的动力机制吗？”

李老师，你怎么不明白？你说的“进入储层”，如果是生油岩和你说的储层挨着，你说的成立！！
关键是生油岩和储层挨着吗》？

你不会是告诉我油气先在泥岩中运移再进入储层吧

看来我不能说服你！
但是你也不能说服我！
理由1、不能应该测不到泥岩中的压力，你就否定，一直提出沿用的“异常高压带”--建议还是找找老外为什么提出这个，有没有实验基础。
2、你否定毛吸管力在油气运移中的左右-----实验都成立，用时间段来否定，有点武断---实验条件下400多天，不少了。
3、我个人认为你的侧向运移模式，不能解决凹陷最底部为成藏的现象！
4、我不东渗流力学，对你的推到，整不明白----关键你也没有在你的文字中有什么完整、合理的推倒-

“你来说一下，生油层上面紧挨着的地层，是什么层？”



我画的图应该算明白吧，优质生油岩往往和储层不是一个层系（比喻松辽的扶余油层），同时，只是生油层系中优质的20~100CM，并且往往是在层系的中部、下部，而不是底部或者顶部

对于启动压力梯度我还想讲下，我承认目前的启动压力梯度渗流有很大的问题。现场低渗透油气藏测试资料表现出一个共性，在双对数曲线上压力导数曲线上穿压力曲线，然后再回来。目前我见到的所有理论都不能解释这个问题。从低渗透油气藏和普通油气藏压力测试资料的差异上，我认为启动压力梯度是存在的，但是目前的理论不能解释这个问题。目前我正在检查他们的求解过程，希望能找到答案。

油气运移，到目前，始终是最大的难题。解释不了油气运移的石油成因理论是空谈。在这儿大家讨论的非常火热。这也代表出大家对石油运移的关心，也反映出了现有旧的石油有机成因理论存在的问题。
我想大家在这儿讨论石油运移的问题，首先，要抓住纲，纲举目张。石油运移的纲是什么呢？就是石油以什么样的状态进行运移。李传亮老师的观点非常明朗，指出，石油的运移是以液体形式。我学的石油地质不多，从来没有见过在哪里阐明石油运移过程中的状态（液体、气体、分子）。
下边分析一下：
1．    石油以液体状态运移，石油密度为0.8～1.0克/立方厘米，这是大家公认的事实，石油地质上也是这么说的，学子们也是这样学的。可是1.0克/立方厘米的重质石油和1.0克/立方厘米的水谁对谁产生浮力呢？哈、哈！“这也可能要真的产生石油倒灌”。话得说回来，同样比重之物不可产生浮力，这是大家都知道的科学道理。根据上述分析得出结论，1.0克/立方厘米的重质石油靠浮力不可能富集成藏。但是，现今1.0克/立方厘米的重质石油藏确实存在，所以传统的石油运移是错误的。是人们砍出来的而不是旋出来的那么圆。
2．    石油以气体状态运移，石油大分子沸点很高200-300℃之多（见图），石油有机成因的生油门限又“砍”的很低120-150℃。现有石油有机成因此方式不可取。
3．    石油以分子状态运移，17碳以上石油是固体，16碳以下油靠浮力运移好说，17碳以上固体油就难说了。高低碳数混在一起吧，随着原油中大分子的增加，石油的稠度、粘度会大大增加，甚至，有的会把水的浮力完全抵消。这样也会对石油靠浮力运移的理论带来巨大挑战。有人可能要用高温度来反驳我所说，那你就先去学习《也谈谈石油的含蜡问题》http://www.agoil.cn/bbs/read.php?tid-116161.html
油管子都能堵塞，靠什么孔隙、微裂缝、水的浮力来解释石油运移说的过去吗？不过是自己糊弄自己、欺骗学子，糊弄别人罢了。
见意：
    大家要研究石油运移，首先要研究石油以什么状态运移（液体、气体、分子），只有状态确定后才能确定运移形式，要不根是烂的，其他再好也没用。

图片:QQ截图未命名.jpg

  

欢迎石先生参与讨论。 本文来自阿果石油网(www.agoil.cn)ulH0%`Fi  
1、地层条件下的原油密度可以接近1克/厘米，但不会超过地层水，地层水因为溶解有矿物质其密度略大于1； 本文来自阿果石油网(www.agoil.cn)*he7BUO  
2、传统的油气运移理论中，油气运移的相态主要有：连续相、扩散相、水溶相和胶束溶液相。根据本人的研究，后三种不具有成藏意义，被我彻底否定了，现在就只剩连续相了。连续相可以是液相，也可以是气相。 本文来自阿果石油网(www.agoil.cn)E7rX1YdR  
3、固体沥青肯定是无法运移了，但沥青溶解在油中则可以进行运移，到了地面再分离出来成为固体沥青。所以，油田生产的沥青物质在地下并非是固态，而是溶解在油中。蜡质成分也是溶解在原油之中的，生产过程中才

楼主，李老师的回复，使我学到了关于油气运移的知识（连续相、扩散相、水溶相和胶束溶液相。）。
我完全赞同李老师的油气运移是：“连续相可以是液相，也可以是气相”的观点。
上楼，我的简单的三点分析，完全可以否定“扩散相、水溶相和胶束溶液相”，大家一看就明白，这都是最基本的科学道理，也不知道当时扩散相、水溶相和胶束溶液相是怎样出笼的。
下边再分析一下吧
1。扩散相。起的这个名称就不合适，扩散是什么意思？如果“扩散相”成立的话，那么这就意为生油烃源岩中油气的浓度要大于储层才会出现扩散到储层的现象，下边的话我就不说了，大家自己会明白。
2。水溶相。按常理说石油不溶于水，这大家都知道。水溶相，只发生在高温高压下。（本人做高温高压实验时发现过）小分子油可微溶于水，固体油怎样溶于水呢？说白了，原油中的某些组分可乳化在水中（本人有经历），我看应把水溶相改成水乳相。
3。胶束相。胶束中的单体体积有多大？比微裂缝是大还是小？有人做过实验吗？胶束的粘度有多大？油的浮力是大于胶束的粘结力，还是小于胶束的粘结力？
总之，真正的科学真理都比较简单，用很少的语言就能表达清楚。然而，谬论往往都是又臭又长，叫你弄也弄不清、学也学不完、研究也研究不通、显示出它的深远和奥妖，谬论就可以达到长时间占领该领域的目的。

LS，我不赞成你的看法，李老师的文章多以理论模式在进行讨论。木块在水上漂浮着，当我们给他一定压力，照样可以达到地底部，那在烃源岩有限空间里，李老师不是说生烃产生异常压力？。这样异常压力难道不可以驱动油气向下运移？你说的油可以堵塞油管，那么这些油气是生成之后进入储层，进过漫长的地质历史，才残存到今天，那么油气在储层中究竟经历多少的物理化学变化至今呢？油气在油管，油管的环境能与地质环境比拼吗？石油在地下运移，难道就只能是液态运移，或气相运移，每一个生烃阶段都是吗？油气里面就没有低分子烃类，短链烷烃？在生烃过程中，烃源岩里的地层水是咱们在储层中那样吗？在烃源岩有很多化学物质，难道就不可以促进液烃在底层水中溶解？世界三大难题：上至天，下至地底，中间生命科学，在地底下的东西看不找摸不见，您又怎能仅用一些数理公式和一些简单的实验来推测呢？在做实验的时候你的地层因素考虑周全吗？疑点多多啊？不要妄下结论。就像达西流一样，同样有非达西流。如果李老师能拿出现今油气藏的实例，并通过科学验证，那么我想会有说服力。

木块在水上漂浮着，当我们给他一定压力，照样可以达到地底部

木块在水上漂浮着，当我们给他一定压力，照样可以达到地底部，这是真理，也是一种物理现象。你硬要把这搬到烃源岩中也可以。那你要回答我，生烃产生异常压力对体系水有没有压力？有压力，那么油、水得到的力就相互抵消了。这点知识你应明白。

石油在地下运移，难道就只能是液态运移，或气相运移

是这样的，其它方式违背自然客观规律。

在烃源岩有很多化学物质，难道就不可以促进液烃在底层水中溶解？

液烃的溶解与否，不是化学物质促进的，而是液烃的化学性质所决定的，这点我业余者都清楚。

不要太绝对了，有些东西不是你想像的那么简单，记得亲水基吗？烃源岩生烃异常压力就是说的我在上文中的人给木块的压力。而这种异常压力是通过油气才来传递给地层水的。您的理解不到位。难道储层中所有孔隙都被地层水充填满了吗？好像不是吧。油气的充注难道不会把地层水推入那些未被充填的空隙？地底下的地层在地质历史时期就近处于怎样的环境，您能说清楚吗？这些以及我上面说的那些问题不都是您需要的疑点？如果您能科学合理的解释这些，我就信

李老师，要是按您说的这样，在生烃之前或生烃阶段中，都被地层水充满的话，那么油气又怎能与地层水交换空间获得运移呢。这最后还是要落脚到分子扩散。呵呵，这里面的奥妙有很多。油气水直接空间位置上，很难说。他们位置的变化需要有空间来完成。跟您交流，学习不少。谢谢