[科学探索]多底井技术会让三次采油走开吗？ [复制链接]

●李传亮

最近几年钻井技术得到了突飞猛进的发展，现在已基本可以钻出各种类型的复杂结构井，包括多底井。多底井技术使得油藏的波及面积大幅度提高，哪里有剩余油，基本上就可以把油井打到哪里，油藏的采收率也随之大幅度提高。在这种情况下，以聚合物驱、复合驱为代表的化学驱（三次采油）还有实施的必要吗？

三次采油是在传统的直井井网波及效率极低的情况下提出的，通过化学驱提高波及可以把采收率提高10-20%，现在多底井技术提高采收率的程度已远远超过了这个数值，加之化学驱存在环境污染，因此，其优势已不复存在。但是，三次采油会彻底退出吗？这就要看各自的成本博弈了，^_^

图片:图片1.gif

相对而言，所谓的三次采油，主要是为了提高采收率，并且如楼主所说，有个前提条件：传统的直井井网波及效率极低的情况下，这是在当时的钻井技术条件下提出并实施的，并且其缺点也是显而易见的，成本高，对环境的污染非常严重。相信在不久的未来，随着钻井、完井、采油技术的提高，三次采油技术会逐渐的退出的。而二次采油（注水驱动）是更合算的。

个人的看法。抛砖引玉。

三次采油，为的是提高采收率

现在多底井技术提高采收率的程度已远远超过了这个数值，加之化学驱存在环境污染，因此，其优势已不复存在?
楼主可了解多分支井开发开发过程中的弊端？如果不了解的话最好不要下结论。也许oseil油田会给你一些答案。

三次采油不仅提高了波及系数还提高了驱油效率，多底井解决了波及系数问题，并没有解决驱油效率问题，把两者结合一下倒可以尝试一下，或许效果更好！

任何一项技术都有优缺点，谁会被采用，就看谁的成本低。
-------------------------------------------------------------------老师此言是王道 利润是资本的驱动力，oseil油田的资料老师找到了么？愿拜读

我不是搞钻井的，所以side trice well/branch well/feathering well 从开发角度看差不多。我认为多分枝井技术和化学驱技术所解决的开发矛盾和适合的油藏存在差异（当然二者界限模糊），不能拿两种用于解决不同矛盾和适用不同油藏的技术所获得的开发效果比较技术优劣。关于二者区别国内CNKI应该很多例子。
oseil油田：碳酸盐储层，side trace well 使得开发过程中测井、作业、计量困难，开发过程中井底分支生产情况是一笔糊涂账。

oseil油田：碳酸盐储层，side trace well 使得开发过程中测井、作业、计量困难，开发过程中井底分支生产情况是一笔糊涂账。
=====================================================================================
既然如此 何不看投入产出比？有利润的地方就有驱动

首先不知道多分支井适合的油藏条件是什么，适不适合非均质多层砂岩油田，个人感觉不太适合，陆相砂岩油田还是以2-4m和小于2m的油层为主

其次我不知道多分支井的采收率是多少，传统观点认为水驱40%，聚驱提高8-12个百分点，三元12-18，泡沫驱最终采收率能达到67-70%，直井适合能量补给和强采，较容易控制平面和层间的矛盾，而水平井和多分支井是无法解决的。

现在水平井技术有用在化学驱后挖潜的，但是效果待验证，因此水平井最怕的就是“水”，而现在砂岩油田的能力补给就是注水、注聚，水平井一见水就欧了，毕竟水平段在一个油层里，几乎没有什么技术手段控制，你可以这么理解，水平井、多支井就象压裂后不填砂子塞了一个140mm的管子，水窜得多厉害

个人觉得水平井也好、多分支井也好，更适合衰竭开采，顶天搞搞蒸汽吞吐、微生物吞吐、酸化等近井地带的能量补充，能否适合长期、高采收率的开采，有待现场验证

成本就不谈了，油价天天变，作为一项技术，只是等待它能用的一天而已

不能用，创造条件也要用。试验嘛，花点钱而已，就怕你不敢想。产量搞出来了，那就是成果。钱和成果相比，自然还是成果重要啊~^_^